近日報導沈姓男子為查離家妻子下落，竟然殺害二名無辜的被害者，該男子從一審到更三審，五次都被判死，更三審則改為無期徒刑。
最高法院行言詞辯論，其中有一個重要爭點，那就是程序上是否該讓被判死刑的沈姓男子孩子，有表達意見的機會，以符合《兒童權利公約》的表意權及兒童最佳利益。
兩方交鋒，檢方認為兒童表意權，說的是夫妻離異的親權爭議的參與，而辯方認為應以兒童最佳利益，父母被判死刑，程序上應該讓小孩有陳述機會。
簡單說，爸爸被判死刑，司法程序上是否要問孩子的意見？
應確保他的表意權
ㄧ種選擇而非義務
芳法論：爸爸被判死，要問孩子嗎?（賴芳玉）
