徐承蔭／律師
一個「被害人」的觀點
近日法務部提出的《科技偵查法》草案，引起法律界及立法界諸多探討，尤有進者，實務界如法官、檢察官、警察、律師，乃至於法律教授，以及NGO等團體，猶如六大門派齊聚光明頂，各大門派都打著「人權保障」的大旗，挺好的！此時此刻，腦海響起類推適用徐志摩《我所知道的康橋》所說的：「靜寂了，這朝來『人權保障』的大道。」
當我們討論《科技偵查法》議題時，所謂的「人權保障」，多半集中在傳統以「被告」為中心。但本人想以「被害人」保護的觀點出發。
各位讀者沒有LINE的請舉手？您犯罪會使用公共電話？還是行動電話？
答案是，都不會。
給「司法國家隊」多少兵馬糧草？
以作者近年擔任被害人律師經驗為例，曾經有一位民眾被他人加重強盜，被搶了現金與金飾，被害情節至今歷歷在目。犯罪者是尾隨嗎？是跟蹤嗎？答案是都不是。現在犯罪者哪有那麼落伍？只要安裝GPS全球定位就可以知道被害人到了哪裡，然後再伺機犯罪。「輕輕的我走了，正如我輕輕地來；我輕輕的犯罪，作別被害的雲彩。」
親愛的：犯罪者早已如此對待被害人，而國家偵查犯罪卻還如此扭捏，我們到底給「司法國家隊」多少的兵馬糧草？我們要馬兒跑，又要馬兒不吃草！說好的社會安全呢？
能保障被害人的國家才是法治國家
如果發生擄人勒贖罪呢？那被害人在哪裡？我國關於擄人勒贖罪，規定在《刑法》第347條第1項規定，法定刑為7年以上。這個刑度重吧？帥炸惹！
如果您犯擄人勒贖罪了，您有多期待被告會將被害人自己乖乖地主動交出來？用接地氣的說法「低消」就是7年！犯罪者沒有「理性選擇」、「風險評估」她的犯罪風險嗎？儘管，《刑法》第347條第5項規定，未經取贖而釋放被害人可以減刑。但進廚房就不怕燒？我們到底要多鄉愿？還是，我們每次都要透過媒體勸諭？警方談判？又或者，要打擾情何以堪的被告家屬出來柔情喊話？讓被告的父親母親向全天下昭告我的兒子女兒是擄人犯？
在我們向神禱告之餘，盡人事的，可不可以在第一時間就使用科技偵查，或者使用GPS系統、或實施設備端通訊監察，第一時間就保護我們的被害人？
被害人的人權不是人權嗎？
王子榮法官在「法官保留 科技偵查法的真議題」一文指出：「對於法官而言，這無疑是在本來的血汗司法上放了一根壓死駱駝的稻草。但法官作為國家權力設計上是客觀中立的判斷角色，對於這樣的期待也只能含淚接受，只是很難要法官覺得是甜蜜負擔，比較像是心酸的浪漫。」、「畢竟執行偵查工作的司法國家隊，不能只靠一腔熱血，還要有法律的超前部署才對。」儘管司法已經血汗，法律必須超前部署，法律不超前部署，就是被害人血汗哭訴。還要用多少被害人血汗的重大被害事件，才能換來國家法律制度的改革與政治人物的觀念改變？
文末，請容本人引用德國犯罪被害人運動著名號：「犯罪行為人大家都關心，犯罪被害人卻無人問津！」
