蘇復興／大學教師
中天電視換照事件發生至今，不斷引發有關行政過當的爭執。對於相關業者，國家通訊傳播委員會（NCC）依法擁有監督管理及證照核發的職權，這是無可厚非的事情。但是，該委員會身為獨立機關，並未在審查行為上適度彰顯獨立性格或不同見解，反而出現了整齊劃一的集體意志。被處分對象和許多民眾為此感到忿忿不平，強烈質疑它的公正性和獨立性。
我不是新聞學或傳播學專家，無法確知7位專任委員是基於何種專業考量，必須施展凌厲的行政手段，把一家有線新聞台處以「極刑」。按照常理，合議制會議想要達到三分之二的相對多數都戛戛乎其難，更別說是7比0這樣的絕對多數。身為閱聽人，我發現主關機關雖然一再聲稱自己是依法行政，但是其制裁行動其實存在一些可議之處。
首先，中天新聞台遭受嚴厲懲處，是否意味著中天電視公司已經出現制度性的崩壞，無可救藥，稱之為「嫌惡媒體」也不為過？果真如此，那麼它的主要問題就不只是政論節目屢屢違反法律規範，新聞製播遭受不當干擾而已，可能會出現更多偏差行為。為求正本清源起見，主管機關應該一併處理它旗下的中天新聞台、中天綜合台、中天娛樂台這三個境內頻道，甚至終結其營業機會和管道。
然而，NCC在悍拒中天新聞台的申請之餘，卻以「維護觀眾收視權益」為由，採行決議附帶附款許可的方式，通過中天綜合台的換照申請。這樣的行政舉措不免讓社會大眾心生納悶：被處罰對象是否真是冥頑不靈，不具教化可能性？另外，中天新聞台擁有不少觀眾，他們的收視權益是否不值聞問？
其次，NCC之所以設立，無非是要貫徹《國家通訊傳播委員會組織法》第1條所揭示的各項目標，諸如「落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主」等等。其中，保障言論自由一項尤其動見觀瞻，堪稱是該機關的最高使命。
今年2月中旬，該機關發佈了《傳播政策白皮書》，公開標舉「言論與表意自由、公平與有效競爭、多元與本國文化、民主與公民參與」等四大核心價值，以此做為施政願景。針對「言論與表意自由」一項，權責人員特別列舉了若干具體內涵，包括（1）保障言論自由；（2）促進意見、觀點、與資訊自由流通；（3）營造平等、互信的公共領域。這些事實顯示，NCC對於保障言論自由的憲法意旨應該是念茲在茲。就此而論，拒絕換照一事非同小可，它等同於是利用國家公權力來限制傳播業者自由流通意見、觀點與資訊的管道，不但拘束了特定閱聽人追求民主與公民參與的機會，也有礙政府和人民營造平等、互信的公共領域。身為傳播監理機關，NCC有必要更完善解釋其行政做為的必要性。
衡諸事實，NCC成立於民國95年2月，是第一個依據《中央行政機關組織基準法》而設置的二級獨立機關。該單位聘用7位專任委員，經立法院同意後而任命，其職務比照簡任第十三或第十四職等，薪資待遇則勝過相同職級的公務人員。就法制層面而言，該委員會是高階文官的堅強組合，必須獨立行使職權，自主運作，適時展現專業化和去政治化的風格。就現實角度來看，中天換照事件顯示該機關難以擺脫政治色彩，其行事做風留給外界審查制度復辟的印象。NCC必須努力扭轉這種負面觀感，才不會辜負獨立機關的美名。
