美豬自主標示萊劑 食安誰把關(顏廷棟)

出版時間: 2020/12/29 18:00
更新時間: 2020/12/29 18:09
在萊豬開放進口後,政府若有事前完善的食安把關措施,即可避免民眾事後求償的困難。示意圖。資料照片
圖片來源 : 蘋果新聞網

顏廷棟/銘傳大學財金法律系教授

不出意料的事,在立法院執政黨委員席次優勢的表決下,進口萊豬9項行政命令全數過關。面對明年元旦即將登堂入室的美國萊豬,我們還是要問:食用萊豬真的安全嗎?雖然,蘇偉碩醫師以引用論文數據誤植為由,將萊劑毒性從搖頭丸的「250倍」下修成「4分之1」;但社會大眾擔心的是,即使是含有4分之1毒性的萊豬,長期食用是否存在不良後遺症的隱憂?這點疑惑也未見到衛福部出面澄清說明。

照理來說,進口美豬若能清楚標示是否含有萊劑,即可確保消費者選擇拒食萊豬的基本權利。遺憾的是,政府卻以避免貿易歧視為由,堅持萊劑標示不入法;陳時中部長甚至表示,市場會自主標示萊劑,不需法律規定。但自主標示並無強制效力,況且考慮可能影響消費者購買行為的心理因素,通常肉品業者應無標示萊劑的意願,致使民眾誤食萊豬機率大增。

消費者難舉證因果關係

依據《食品安全衛生管理法》(下稱《食安法》)第15條第5項規定,國內外如發生因食用安全容許殘留乙型受體素(萊克多巴胺)肉品導致中毒案例時,應立即停止相關肉品進口;國內經確認有因食用致中毒之個案,政府應負照護責任,並協助向廠商請求損害賠償。由此規定可知,即使食用符合安全容許量劑的萊豬肉品,仍然存在中毒的風險。其實民眾消費肉品的基本立場,應該是希望政府給予食安無虞的保證,並非付出健康代價獲得損害賠償或照護。

從過去消保團體提起黑心油損害賠償事件的經驗來看,法院通常會要求消費者提出健康受損是直接來自廠商違法添加物的因果關係證明;但因消費時間久遠或其他食品可能有添加物等因素,致使實際舉證工作困難重重。

雖然,2014年《食安法》修法,新修第56條第1項「舉證責任反轉」規定,要求廠商必須證明食品無害或已善盡注意義務,始得免責。不過,本條規定僅適用於添加未經中央主管機關許可之添加物案件,而在政府許可進口或加工符合安全容許量劑的萊豬肉品中毒損害賠償訴訟,原告消費者仍須承擔因果關係舉證困難的挑戰。

在萊豬開放進口後,政府若有事前完善的食安把關措施,即可避免民眾事後求償的困難。因此,行政院應落實《食安法》第2-1條食安會報規定,加強全國對萊豬食品安全事務之協調、監督、推動及查緝等工作。否則,如果發生萊豬中毒事件,相關政府部門可能難免《國家賠償法》第2條怠於執行職務致人民權利受損的賠償責任。

BannerBanner