顏士清／清華大學通識教育中心助理教授
陽明山擎天崗水牛近期大量死亡，引發外界討論水牛去留問題。依據《國家公園法》第8條，對於野生動物，國家公園負有保育重任，必須保護其免受各類型的人類干擾，例如棲地破壞、狩獵、外來入侵種，但也不需主動施加照顧，例如餵食，以免改變動物習性、破壞整個生態系統的平衡。在特殊情況下，像是某個物種數量嚴重暴增、極度瀕危、或侵害民眾生命財產，國家公園才應該主動積極的介入。
野生亞洲水牛喜歡生活在濕地、草澤、平原，跟陽明山區的氣候環境有很大的差異。陽明山的水牛是人類馴化野生亞洲水牛之後形成的新物種，並不屬於任何原生的生態系統，且生存在此的歷史也不長，百餘年前才因為農牧需求被人們引形成牧場。因此，不管怎麼看，水牛在陽明山都不應被當作野生動物管理。
外來種造成原生態衝擊
昔年有一些水牛逃逸出去，成功在野外生存繁衍，多年後形成今天的野化水牛。以這樣的脈絡而言，野化水牛其實該歸類為外來種流浪動物，與流浪狗、流浪貓、家八哥、埃及聖、綠鬣蜥等類似。國家公園為了保育原生的生態系統，管理目標只能是減少數量直到全面移除。不代表就是撲殺，絕育、送養、收容，也都是可能方法，施行原則是能有效減量並符合人道精神。
2018年擎天崗水牛導致老婦人意外身亡的憾事發生後，對於水牛的去留曾有一番論戰，最後決定將其留下，理由是水牛為本區存在已久的景觀，從歷史與文化角度或遊客情感，都希望其留下，且水牛有助維持擎天崗草原環境，有利於遊憩活動。此時水牛被賦予文化景觀的地位而獲保留，符合國家公園保存文化、提供育樂功能之目標。
為維護這樣的文化景觀，主管機關應有的作為是落實水牛數量與活動範圍的管理、落實動物福利（例如提供食物、醫療、屋舍）、處理牛與人之衝突。然而，國家公園近幾年把力量集中在管理衝突的部分，在步道架設圍籬隔離牛與遊客，在外圍架設鐵絲網隔離牛與村落，也花不少力氣處理野牛入侵鄰近村落農地的事件，而管理數量與範圍、提供食物與醫療等重要管理措施都被消極面對。
這些項目其實是畜牧單位在做的事情，以國家公園的角色、專業能力、經費編列，執行上有許多不妥之處，國家公園未來或許該主動去找合適的主管機關接手。
接之而來的爭議是，水牛雖然作為文化景觀留下來，但牠身為外來種的事實不變，是否會對生態產生負面影響？一派說法認為，水牛創造草原環境，增加環境多樣性，對生物多樣性會有正面效益。
但實際上擎天崗草原的植株十分低矮，代表水牛已過度啃食與干擾，並非正常狀態下會出現的草原形態，國外也已有文獻案例描述水牛作為入侵種造成生態衝擊。雖然本區還缺乏相關研究，但寄望外來種水牛能對生物多樣性創造正面效益，這樣的想法可能過於樂觀。
本次事件不論鐵絲網內外都有水牛大量死亡，死因都指向營養不良。由於詳細檢驗報告尚未全部出爐，目前無法多評論，但初步結果支持前文所述，陽明山區的環境對水牛來說，不是很好的棲地。
適當照顧落實動物福利
本次事件可以是個契機，主管機關與社會大眾應該重新從生態保育與動物福利角度考量，探討全面移置牛群的可能性。若最後仍決定以文化景觀與民眾情感的理由保留水牛，則需做到兩點：一、慎重面對生態保育問題，國家公園要獲得權限，嚴格管理水牛的數量與範圍。二、重視動物福利問題，給予留下的水牛照顧。
但後者涉及機關權責問題，國家公園可以介入做緊急處置，長期的照養工作則應該交由更適合的單位進行。不過這將會涉及保護區土地規劃、各機關行政責任、相關法規的適用等各式各樣的問題待解決。
