馮建三／政治大學新聞系教授
澳洲國會周四（25日）通過《新聞媒體與數位平台強制議價法》，確保新聞業從谷歌（Google）及臉書（Facebook）兩大網路平台得到合理報酬；臉書也宣布，未來3年將投資新聞業至少10億美元。這場澳洲為新聞內容付費摃上臉書並迫使臉書讓步事件，其實是西方過去10年以來努力的結果，台灣應該趕快跟進。
最早在2005年，法新社就在美國控告谷歌侵權，求償1750萬美元。雙方兩年後達成秘密協議。比利時報業公會在2006年也對谷歌發難，5年後彼此也密約了事。2012至2014年間，法國報業遊說政府立法，谷歌掏出6000萬歐元結案，德國修《著作權法》讓業者個別與谷歌談授權條件，西班牙採集體措施，強制谷歌拿錢，後兩國都不算成功。
但輿論的壓力不減，谷歌於是在2015年提1億5000萬歐元，說是協助歐盟國家的新聞事業（同年僅在美國資助18記者， 谷歌要到2018年才在壓力下，比照歐盟，表示也要分3年提3億美元協助美國編採優質新聞 ）。歐盟政治力沒有停歇，2019年春修正法律，授予各國權利，可對平台業者課以必要的財政貢獻。法國當年10月率先上路， 谷歌說要命一條，孔方兄免談， 但次年4月在反托拉斯部下令付費後，谷歌改口，說已在協商新聞界， 雙方7個月後簽約，谷歌「支付新聞內容版權費」 。
各國行政立法呼應媒體
英國也沒閒著，《傳媒公報》（the Press Gazette）從2017年起，強力推動「終止谷歌與臉書摧毀新聞專業」的跨界運動；次年春，英國文化部長下令成立調查委員會，2019年初提出「永續新聞事業」的建議方案供內閣參考。
美國報業公會在2016年更名為「新聞媒體聯盟」，並在2017年訴請國會認定，它代表2000家會員與谷歌及臉書協商廣告分配議題，不應受反壟斷法限制；2019年，它提研究報告，指其前一年會員的線上廣告收入51億美元，但聲稱單是谷歌，同年的廣告收入就有47億美元來自其會員的貢獻，若再加入臉書，額度更高。然後，美國聯邦司法部與很多州檢察官也聯合起來，對谷歌與臉書，先後興訟。
谷歌在去年10月宣布，3年將提10億美元給新聞業者。臉書先是小額（數百萬美元）在英美贊助記者聘僱，今年起在英國，跟進美國已早一年推出的「臉書新聞」，與新聞界合作。澳洲政府從去年4月放出風聲，近日完成《新聞媒體交易法》，谷歌配合，臉書先拒絕後轉進，雙方達成協議。
10餘年來，西方報業為主的新聞界，因谷歌與臉書等平台的「寄生」而受創巨大，致使業者不能不討回公道，也有各國政府對新聞界的呼應與背書，起而以行政力量或立法，承擔責任。
《傳媒公報》彙整的資料顯示，若說管制擁有寡佔或獨佔能力的這些平台，美國及日本達到五分嚴峻，則歐盟及英法德是七分，澳洲與加拿大是八分， 似乎是人口規模愈小，愈是需要政府強有力且有效的進場，公平處置業界的營收分配，不能聽任市場優勢者予取予求。果真如此，台灣人口又要少於澳洲100多萬與少於加拿大1000多萬，豈不應該也要有個八分或九分，如果不是十分嚴峻。然而，澳洲眾議院完成法案之日，我們的政院官員竟說「（谷歌、臉書與報業）公平競爭（，）不會限制」。
政府合理介入搭順風車
這很駭人聽聞，如果該則標題傳達了受訪官員的真正意思。新聞界的表現如同任何人，都有不如人意之時，但業者若不聯合取回自己當有的資源，政府假使放縱谷歌與臉書襲奪新聞業的廣告收入，勢將讓新聞表現距離民主所需，更是遙遠。
澳洲保守黨領銜的這次政府作為，是10多年來新聞本業與網路平台衝突（很難說是共生關係）的最近爆發，國內亦有人提醒政府，政府合理介入，重新分配兩造的廣告營收，是「國際趨勢，我可搭順風車」。 跟風若有正面的意義，這是一個例子，就請政府從善如流。
