黃昀軒／國小教師
在討論各種議題時，因為每個人的價值觀與立場都不相同，各種意見的來往與衝突在所難免，但有趣的是，我們總會聽到有人說這句話，「我支持這個議題，但是……」。正因為立場的選擇或事件的判斷，普遍存在著理想與現實的拉鋸，勇敢說出自己的主張，聆聽不同意見的陳述，換位思考後就是「共識」。
不缺電不漲電價怎麼做
2011年，日本福島發生了史上規模最大強震，地震引發劇烈海嘯襲擊核電廠，輻射外洩導致數十萬福島人被迫離開家園避難；截至去年311，日本還有4萬多人還在避難，迄今10年有家歸不得的辛酸，當事人點滴在心頭。
當年慘不忍睹的福島核災導致全台反核聲浪高漲，2014年4月下旬民進黨前主席林義雄反核四禁食行動、民間反核四大遊行，迫使時任總統馬英九及行政院長江宜樺於4月27日宣布核四「封存」，核四一號機不施工只安檢，安檢後封存；核四二號機全部停工。馬英九當時強調，「封存」核四就是要為下一代保留一個「選擇權」。
民意翻轉的很快，缺電、限電、電價高漲的危機，加上核四廠、核廢料不是蓋在、放在我家旁邊，2018年11月底由黃士修領銜提出的「以核養綠」公投案「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」拿到超過585萬票的同意票。公投案成立，2025年非核家園條文自動失效，福島核災後引爆的廢核激情嘎然而止。但因為公投通過不代表核一、二、三廠延役，或是啟用核四，黃士修再度提案並經連署成案，將於今年8月公投決定「您是否同意核四啟封商轉發電？」
我支持廢核，但是電價不能漲；我支持廢核，但是我家不能不吹冷氣；這樣的照樣造句充分反映出理想與現實的無情差距。2018年11月底的公投案結果更顯示出多數民意在面臨自身利益受到影響時，「廢核」的理想敵不過現實的挑戰。更何況，核能電廠不是蓋在我家旁邊，核廢料儲放蘭嶼，我支持「廢核」，但是手中的同意票投給「以核養綠」公投案。
「以核養綠」邏輯上矛盾十足，但成了擁核的漂亮口號。台灣位於環太平洋地震帶，核災風險比其他地質穩定的國家更高，誰也無法保證他日養綠成功之際，核能電廠可以相安無事。
我支持藻礁生態保育，我支持反空污、廢台中火力發電廠，我支持反深澳火力發電，但是，為了不缺電、不漲電價，我們到底要怎麼做？
環保議題「零妥協」，自身卻提不出任何可行的辦法，誇言要在能源轉型和生態保育中達到雙贏的說法，不過是自己騙自己的美好說辭。公投既然是民意展現，「共識」就讓今年8月公投案決定，台灣人共同承擔，誰都不是局外人。
