三接淪為是非題 國是會議找答案(林于凱)

更新時間: 2021/05/04 20:32
三接要不要在大潭,不應該是是非題;公投的是非題,已經把對話溝通給框死了。圖為藻礁公投推動聯盟3日在行政院召開記者會批外推方案草率。資料照片(侯世駿攝)
圖片來源 : 蘋果新聞網

林于凱/時代力量高雄市議員

珍愛藻礁公投難題在於,這是一個是非題。但三接要不要在大潭,不應該是是非題。

當初藻礁公投推動聯盟出來連署公投,有個很大目的,是讓大眾看到,當初通過大潭興建三接環評案的草率與荒謬。整個環評過程的爭議,就是時任行政院長賴清德,為了新北民意考量,用「興建三接,深澳電廠就不蓋」的政治決斷,來換取三接環評案快速通關。快速通關當然很有效率,但後遺症就是現在得面對「為何當初沒有好好評估」的質疑。環評通過後,行政部門在程序上已完備,取得觀塘工業港開發權。公民團體能做的,只有透過記者會、演講呼籲政府辦聽證會,要求政府將開發替代方案說清楚。無奈的是,當時並沒有獲得經濟部太多重視。

政院退一步領銜民團不讓

最後公民能做的,只剩下公投。但這個公投案內文是:「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」這是「是非題」,而不是有替代選項的「選擇題」,因此注定了藻礁公投會走到對決的局面,導致目前行政院不管端出任何減緩衝擊方案,公投領銜團體都很難接受。如果公投通過,三接就是不能在大潭,就得重新選址、重新做環評,依據經濟部的說法,時程上趕不及2025年天然氣供應要達50%的發電目標。

民進黨對這個公投之所以緊張,是因為如果三接不能蓋在大潭,那麼蔡政府的能源政策就要跳票。422世界地球日,蔡英文總統親自跟環團承諾,會加速評估可能方案,行政院長蘇貞昌503宣布:三接外推455公尺,延後到2025年6月供氣(還是2025年這個時間檻)。從3月初至今,經濟部在「三接得蓋在大潭」前提下對外釋放:「如果不蓋,天然氣將不足,將影響減煤期程」說法,希望國人支持三接盡速興建;對內則持續研擬三接蓋在大潭的其他方案,但目前領銜團體能接受的唯一方案只有如公投主文所述:三接遷離大潭。

公投的是非題,已經把對話溝通給框死了。在連署過程中成功促使經濟部及中油提出過去應該要好好評估,但卻未好好評估的替代方案說明(雖然替代方案不可行之處,還是有未說明清楚的關鍵點),讓能源議題的討論擴大到更廣泛的公民社群,這是藻礁公投達到的成果。過往環評爭議時常都是在同溫層內討論熱烈,但藻礁公投確實讓台灣應該好好思考的能源轉型,有了很多曝光及被關注的機會。

但現下三接的爭議要解決,已經不是公投所能達成,而是必須要讓過往流於口號的台灣能源政策,拉到一個更清晰的「專業論證平台」來討論。如果蔡政府把能源議題當作是2025年重大的國家議題,那麼何不比照先前年金改革的意見收攏階段,舉辦「能源國是會議」,更上位的把台灣的各種能源占比、綠電達成率、天然氣需求量、節能目標、電價合理性、節約尖峰用電的智慧電錶、區域能源平衡等推動現況,都一併搬上來討論,才能全盤了解:是否大潭、燃氣、2025供應,這3個條件都是完全不可撼動?

而領銜團體也可思考,如何用公投打開政府、民間的能源政策討論空間,讓經濟部拿出更多過去沒有說的資料、對替代方案有更具體的評估;否則,現在的是非題,對話如果僅在「要」或「不要」之間,各自尋找論述捍衛立場,讓公投淪為立場之爭,殊為可惜。

BannerBanner