【工程問題應專業深入評估】150億元保護藻礁是否合理?

更新時間: 2021/05/10 09:46
中油三接站外推400多公尺的方案要多花費150億元,但仍未獲發起藻礁公投部分團體支持。圖為三接工程棧橋從沿岸延伸至海上。資料照片(陳建緯攝)
圖片來源 : 蘋果新聞網

陳文卿/台灣資源再生協會常務理事

為了化解藻礁公投壓力,行政院祭出將第三天然氣接收站外推455公尺的方案。可是這個決策是否是經過專業的調查評估所得到的結果,令人懷疑。而為什麼是外推455公尺而不是500公尺或1000公尺?說穿了僅是因為這樣可避免重新進行環境影響評估審查,而僅需作環境差異分析即可,很明顯這是取巧的作法,因此科學與工程的基礎是很薄弱的。

先不說外推400多公尺的方案目前為止仍未能得到所有發起公投的環保團體之認同,而多花了150億元的代價來保護藻礁,從國家整體資源投入在環境保護與節能減碳的經費配比上,是否合乎比例原則,顯然也不無討論空間。

如部分環保人士所持的論調,千年藻礁是絕世僅有的珍寶,一旦破壞就無法回復,因此絕不是金錢所可以衡量的。可是我們曾經為了開挖公路,破壞了多少的天然環境?貫穿雪山山脈的雪山隧道,斬斷北台灣的龍脈,更阻斷了千年的地下湧水。為了南北兩條高速公路的興建,將東西向的生物廊道完全阻絕,這些都是永遠無法復原的。

因為人們追求經濟建設與舒適生活,太多永遠無法回復的破壞,過去幾十年來持續進行著,只不過未曾受到太多的關注罷了,這是經濟發展中的無可奈何,但我們卻仍安享這樣的經濟建設成果。各項重大的建設,雖然也有進行所謂的環境影響評估,但大部分都在以通過為前提下,東修修西改改就都通過了。而一旦成為全國性的關注議題,如馬政府時代的國光石化案,以及現在的三接案,就命運多舛了。

三接案走到今天這個地步,是政府方面堅持接收站非建不可,公民團體則要求藻礁絕不容破壞。而為了得到起碼的妥協,似乎是花多少代價在所不惜,而這些錢是人民的血汗錢啊!此外,政府有沒有評估過,外推之後沿岸的藻礁似乎不被破壞了,但外海的風浪更大,接收站不管是在興建階段,或者未來的操作營運、維修補給的風險與困難度,可預見的都將更大。

若未曾諮詢過海事、航運方面專家的意見,僅單方面為滿足環保團體的訴求,而採取外推的替代方案,就這樣平白將150億元丟下去,其實是很危險的。

平心而論天然氣接收系統、藻礁生態維護都是專業問題。不僅蔡總統、蘇院長對這些專業知識有所不足,即使是發動公投的公民團體也是各有偏執的。但目前似乎只聽到單方面的聲音,因此建議敞開心胸舉辦論壇,邀集各方面的專家討論,求取最佳方案。討論的重點,不能太狹隘的僅在藻礁與天然氣接收站二選一的方案,更不能先射箭再畫靶。也可以參考國外的經驗,是不是有可以不必建固定式的接收站而能將天然氣接引進來的技術?工程方面的問題,必須藉由專業的技術專家來評估並提供建議,但是絕對不能有太多意識形態的堅持。

BannerBanner