【恐懼排拒新事物】為什麼「電力負載」不算「正當理由」?

出版時間 2021/05/11
論者表示,既然最核心的利益問題都不能拿來做「正當理由」,建議立委們考慮把「無正當理由」5個字刪掉,徹底根除裝設電動車供電設備在公寓大廈的障礙。示意圖,非本文所指對象。資料照片
論者表示,既然最核心的利益問題都不能拿來做「正當理由」,建議立委們考慮把「無正當理由」5個字刪掉,徹底根除裝設電動車供電設備在公寓大廈的障礙。示意圖,非本文所指對象。資料照片

饒後樂/公寓大廈爭議事件調處委員

立法院5月7日一讀通過修訂「公寓大廈管理條例」,增訂「電動車供電設備設置得使用共用部分,以不妨礙其原有效用為限,並應於事先徵求區分所有權人會議之決議同意,區分所有權人會議無正當理由不得拒絕」規定,媒體稱其為「電動車發展霸王條款」。

但該修法說明中特別舉例「安全性」與「電力負載」都不能當作拒絕住戶要求裝設的「正當理由」,但後者經常是爭議核心,將其排除於「正當理由」外值得商榷。

公寓大廈居民經常因無知所帶來的恐懼排拒新事物,以裝設電動車充電樁來講,管理委員會或居民常用供電設備可能會爆炸、漏電為理由來拒絕住戶申請裝設的請求。但不論是電動車或充電樁都有經科學實證支撐的防護機制,因此居民無限上綱的反對不符合比例原則,影響電動車使用者的權益,也阻礙了社會進步。

但「電力負載」卻完全是理性考量,電動車成長速度快,汽車產業預估2030年時,出廠新車至少有一半是電動車。但國內外報告都指出,在這個成長速度下,電力供應無法迅速跟上。面對電力缺口,社區大樓居民在住戶申請裝設電動車充電樁,必須先解決有限公共資源公平分配的問題。當有人動作快先裝先贏時;後面申請的人就可能要等很久,甚至於沒得用。

因為大家都明白這個道理,所以在一個公平又有效率的規則出現以前,基於私心,理性的人怎麼可能同意讓別人先下手為強?

因此,政府若想排除社區大樓增設充電樁的障礙,應該先幫忙擬定幾套兼顧多方利益立場的方案,提供公寓大廈參考採用。要不然這個問題會繼續在公寓大廈原地打轉。

回到修法,既然最核心的利益問題都不能拿來做「正當理由」,建議立委們考慮把「無正當理由」5個字刪掉,徹底根除裝設電動車供電設備在公寓大廈的障礙。否則公寓大廈居民會想出很多「正當理由」,從修法設下的關卡旁邊輕輕繞過去。