台中騎樓非法佔用猖獗 學者怒批:排拆違建恐等40年 「效率令人憤慨」

出版時間 2022/01/14
圖為佔用騎樓蓋鐵捲門違建當私人車庫之案例。示意畫面,與內文案件無關。資料照片
圖為佔用騎樓蓋鐵捲門違建當私人車庫之案例。示意畫面,與內文案件無關。資料照片

王欽彥/靜宜大學法律系教授、神戶大學法學博士

台灣除了台北之外,騎樓被佔用之情形十分普遍。可能有人會到了台北之後,才驚覺原來騎樓要淨空讓人通行的。

其實,台灣的都市規劃,從日本時代起就是要設置騎樓讓人通行。以台中市為例,法規明定7米寬道路兩旁各須留設4米寬以上騎樓或無遮簷人行道(退縮4米才能建築)。依規劃者的構想,7米寬以上的巷子兩側都有騎樓或人行道,市民可以在全市區安全慢跑,不用擔心被車撞、被雨淋。

但實情是,騎樓總是被居民佔用停車或用鐵捲門圍住,或公然加蓋圍牆阻隔。行人總是要走在馬路兩側,跟汽機車爭道。對行人、嬰兒車、(因人口老化而持續增加之)輪椅族、幼童來說,實在危險,也標誌著台灣還是不重視「人」權的落後國家。

【「依序排拆」的行政效率】

筆者最近因為小孩的通學路上有多處騎樓被鐵捲門等違建阻擋,必須走上馬路提心弔膽注意前後來車,而向台中市政府舉報違建。結果台中市政府認定騎樓違建後僅「依序排拆」,也就是說違建在10年內不會拆,可能要等40年才會拆。這種行政效率實在令人憤慨。

如果只是政府無能的話也就罷了,但向市府都發局陳情了解後發現,台中市政府是故意違法行政。首先,內政部「違章建築處理辦法」規定,騎樓違建阻礙公眾通行,各地主管機關「應訂定拆除計畫限期拆除」。台中市政府卻僅是「依序排拆」,明顯違法行政。政府每年拆除數量有限,而違建太多。阻礙公眾通行的騎樓違建不「限期拆除」,而跟加蓋頂樓之類的違建一起排隊拆除,等20年都未必排的到。

【徵收拆除費無需自治條例,市府違法行政還要持續多久?】

其次,《建築法》96條之1規定違建拆除費用由違建所有人負擔,但台中市政府卻用每年一千萬元的公費(納稅人的錢)無償拆除違建,理由是法務部91年函文第四點有說拆除違建是「直接強制」,故不能用《行政執行法》的「代履行」方式收費,而「《建築法》沒有規定收費標準」,故市府研擬修正「台中市建築管理自治條例」明定收費標準,「避免影響民眾權益」。不過市府的理由根本是錯誤的。立法院法制局研究報告指出徵收拆除費無庸自治條例,台中高等行政法院判決認定徵收拆除費不需要自治條例,法務部91年函文第三點也說拆違建可以用「代履行」方式預先收費。市府是故意錯誤解讀,擷取一段話「斷章取義」作為藉口,執意用公費拆違建而不收費。市府一千萬元公費用於委外發包拆除,以發包金額向違建所有人收取,並沒有應制定收費標準的問題,何來「影響民眾權益」?

【建議用代履行方式拆違建並事先或事後收費】

依報載,台中市政府20年來已提案7次要收拆除費,都被台中市議會擋下來。顯然,拆除違建這一塊有甚多議員施壓。不過台中市政府依現行法令即可收取拆除費,卻寧可曲解法令也執意不為,想必也是被關說、施壓的可能。如果台中市政府用代履行方式拆違建並事先或事後收費(不繳的話可行政執行),拆除的數量與速度會快很多。但台中市政府用每年一千萬元的有限公費拆違建而不收費,導致(1)每年拆除數量有限故速度緩慢、(2)沒有嚇阻違建的效果、(3)浪費公帑。用公費拆違建而不收費,違反建築法96條之1,讓違建所有人直接獲得相當於拆除費之非法利益,並獲得因拆除龜速而得以使用違建數十年之間接利益。市府公務員的行為應已違反貪污治罪條例6條4款(或《刑法》131條之圖利罪)。

台灣的民主法治已經進步很多,但是台中市政府這種找一個法令解釋的藉口而公然拒絕執行法律的作法,讓我們不能誇口說台灣法治已上軌道。作為法律學者,我們總是殫精竭慮地思考社會上的問題應如何規範、處理才合理。不過現在是法律明明可用,掌握行政機器之掌權者卻故意不為。這樣子「台灣第二大城」的台中市還要等多久才能像台北市般,讓嬰兒車、輪椅族、幼童有安全的騎樓可以走呢?


青少年詐欺案件激增 該如何防詐及懲詐?
青少年詐欺案件激增 該如何防詐及懲詐?
出版時間: 2022/08/31 16:34
美軍穿越台海鞏固印太戰略 分析:要台灣走親美路線
美軍穿越台海鞏固印太戰略 分析:要台灣走親美路線
出版時間: 2022/08/30 17:06