修《菸防法》混淆「菸品」定義 學者警告:法令矛盾民眾將無所適從

出版時間 2022/05/17
論者表示,將加熱菸和電子煙稱為「新興菸品」,不僅是事實的錯誤,更混淆法令的定義。資料照片
論者表示,將加熱菸和電子煙稱為「新興菸品」,不僅是事實的錯誤,更混淆法令的定義。資料照片

李禮仲/國立台北商業大學副教授

我國《菸害防制法》第一章第二條第一款定義「菸品」:全部或部分以菸草或其代用品作為原料,製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。《菸酒管理法》第三條明定「菸品」:含菸鹼之菸葉、菸株、菸苗、菸種子、菸骨、菸砂等或其加工品,可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用者。亦即何謂「菸品」?現行法令有很清楚地說明

本次《菸害防制法》修正,反菸團體將加熱菸和電子煙稱為「新興菸品」,從上述現行法令對「菸品」的定義,就可看出其中謬誤。加熱菸是菸草製成的菸品,世界衛生組織(WHO)及美國聯邦食品暨藥物管理局(FDA)也闡明加熱菸是以菸草製成的菸品;電子煙是化學尼古丁液體,不含菸草,非屬菸品。因此,將加熱菸和電子煙稱為「新興菸品」,不僅是事實的錯誤,更混淆法令的定義

再來看所謂的開放或禁止,是否於法有據?本次修法行政院版本將加熱菸「納管」以適用現行條款,政府依法行政的理據,相當明確;就法論法,加熱菸是依法納管,而不是開放。至於電子煙是化學尼古丁液體,依現行法令本就不是菸品,認定為類菸品(模仿菸品),依法禁止。納管和禁止,都是建立在是否為菸品的事實,於法有據。

台大法學教授李茂生指出,許多建議全面禁止加熱菸的主張者,目的不是遏止或降低二手煙的氾濫或危害,僅是全面盲目反菸。李教授認為,若要促進國民健康,應該全面戒菸;若認為這不可能,則應該減少民眾暴露於二手煙或三手煙的危害,推廣比較不易造成二手煙或三手煙危害的加熱菸,就成為立委應該採取的修法態度。

誠如李教授所言,共存與減害(減少二手煙或三手煙的禍害)才是目前必須努力的目標。加熱菸做為一種改良的菸品,和傳統紙菸的差異只在一個以火燃燒,另一個加熱不燃燒;在允許菸品銷售的現行法規中,可以說毫無禁止的法源依據。

更進一步來說,法律的構成在於約束人民,這種對於人民憲法權利的限制,必須建立在嚴謹且一體適用的法理原則;立委若只憑個人好惡或政治立場來決定如何修法,各有一把號,各吹各的調,法令若有矛盾,民眾將無所適從。

相關新聞與評論:

《解決《菸防法》修法爭端 專家建議:菸品貼附高防偽追踪稅票》

《台灣正站在對香菸態度的分岔路口—「減害」或「戒菸」》

《16藍委提修法「逐年降低二手煙害」一讀通過 李茂生:東京路上抽菸可判刑2年》

《《菸防法》主打「保護兒少」 恐牽扯出更多產業和教育問題》


大巨蛋權利金多少才合理?學者倡BOT案法規應符國際PPP精神
大巨蛋權利金多少才合理?學者倡BOT案法規應符國際PPP精神
出版時間: 2022/07/01 13:59
戴口罩、勤洗手噴酒精和確診常見這些皮膚病 醫師教預防
戴口罩、勤洗手噴酒精和確診常見這些皮膚病 醫師教預防
出版時間: 2022/06/30 15:22