台糖案 法檢偽造證據害人（林濁水）

---

法官原把台糖土地只租不賣當判吳乃仁的命根子，只是台糖每年幾十億的大賣土地證據被搬出來，社會譁然，承審法官雖死不認錯卻也心虛使轉移焦點：「『關鍵』在於吳為春龍公司量身訂做，創造法律所無的『意定優先購買權』，讓該土地只有春龍買得到。」
其實優先權並不是什麼發明，我國法律中就有許多優先權的規定，只要條件符合，優先權是正當，必要而為法律所保護的。《土地法》就有租地人有優先購買權的規定。正當，是因租用人曾付租金，又在地上有設施投資；必要，是如不給優先，土地賣別人，原承租人難免要求補償糾紛難了。
正常買賣中固然有優先權，國家為了提振經濟更會特別創設優先權，《促進民間參與公共建設法》規定「民間自行規劃申請參與公共建設案的原提案人在政府公開徵求民間參與投資時可以有優惠權」。
台糖霧峰工業區開發是1990年代末經濟部因應廠商出走產業空洞化要求台糖配合的案子。1999年3月春龍公司響應，和台糖簽約做其中一部分。約定2年規劃案要通過，4年租地上權的手續要完成，否則台糖「可以」終止契約。
因內政部2003年才核准開發，沒法如期完成租用手續，小辮子被檢察官捉到，認為不應不終止契約，而且還不符合「法定優先權」的條件卻給他優先權是量身訂做認定違法。

「張三殺人關李四」

這指控根本不能成立，因為，一，既然優先權的存在是正當且必要，那滿足法定優先權的條件縱不夠充分，並不表示給優先權就違法，事實上在春龍要求買地之前為取得規劃許可已經投入資金人力，這他有權要求保障；二，沒按時完成手續是「得」終止契約而不是「應」終止；三，許可批准慢，是因為行政程序官僚化，責任不在春龍，經濟部明白，因此要求台糖不要終止契約，台糖只能奉命；四，2003年內政部核准開發，春龍因此拿到了使用權，動工並開始交租金，要符合「法定優先權」已不是問題，台糖根據優先權精神創設的「意定優先權」已用不著；五，但希望轉租為售的其他廠商300家中反而有需要的；六，同時就有4家用上了意定優先權；七，縱使不依土地法規定，春龍公司依《促參條例》規定，以「原始自提開發者」都應該得到直接承租設定地上權，甚至不需「公開標租」的程序；八，問題在優先權給到什麼優惠程度，而不是不能給，法官說吳乃仁讓春龍嘴裡的肉，只有春龍能夠到手，是胡說，只要參加標購的出個春龍受不了的高價，春龍就吃不到了，大家飆價是圖利台糖怎會是圖利春龍？九，何況，董事會還「量身訂做」地修理春龍：要春龍答應如沒標到也不能主張要補償開發的支出。
法官認為吳背信「既遂」還有個理由，叫「背信罪是結果犯」，也就是說有沒有罪要看「結果」地是不是賤賣了。根據吳乃仁離職8個月後賣地的新總經理魏巍批的公文看，魏維持吳時底價的理由是魏調查到附近最近成交市價每平方公尺2420，比台糖賣的3130低。這樣如果是賤賣是魏等人虛報地價，該法辦的是魏不是吳；如魏查的價沒騙人，那麼這塊地是比市價大賺1億4！沒誰是賤賣的背信犯。
無論如何，張三殺人關李四，台糖地是大賣特賣而非只租不賣，及地是高賣非低賣，依這三點，吳、洪案就完全不能成立，如今法官改變策略突出出「優先權量身訂做」是黔驢技窮的胡說，偽造事證害人，邪惡極了。

＜非典型論述＞作者為民進黨前立委

有話要說 投稿「即時論壇」