孩童死亡保險給付如何更人性?(郭書瑞)

2163
出版時間:2018/12/07
普悠瑪事故中死亡的5位孩童因《保險法》規定無法理賠,引發修法呼聲。資料照片
普悠瑪事故中死亡的5位孩童因《保險法》規定無法理賠,引發修法呼聲。資料照片

普悠瑪事故中死亡之5位孩童所投保旅行平安險,因《保險法》第107條之規定,僅能獲得加計利息退還保險費,讓家屬無法接受,該條文修法時所產生之問題,又再次浮上檯面。
按民國99年時修法意旨,認為若壽險可以針對15歲以下孩童給付死亡保險金,有危及孩童生命安全之虞,恐有道德上之危險,進而立法禁止,但這樣的規定是否矯枉過正了?
首先,針對15歲以下未成年,立法者認為因心智尚未成熟,缺乏自我防衛能力,因此容易成為大人詐領保險金之目標,表面上看來似乎有理,但15歲以上之人,心智成熟亦有防衛能力,就能自我避免成為詐領保險金的目標嗎?事實似乎並非如此,社會上殺害長輩詐領保險金的事件時有所聞,顯見心智是否成熟?是否有防衛能力?並非影響道德危險的原因,那麼該條文之訂立,就存在著矛盾。

依年齡領不同金額

再者,死亡保險金的目的不應僅是做為照顧受益人之途,人的死亡總會造成家屬心理上的受傷,而這份受傷難以實體衡量,因而透過領取死亡保險金,至少彌補一點創傷,但如果把死亡保險金限縮在照顧遺族,認為15歲以下未成年並非家中經濟來源,故其死亡對家屬並沒有太大損失,那這樣是否把死亡這件事看得太勢利了。
最後筆者建議立法者,應當廢除對於15歲以下未成年禁止給付死亡保險金之規定,若立法者仍堅持15歲以下未成年仍存有高道德危險,應修改成按不同年齡可領取不同金額之保險金,多少彌補家屬因失去親人所造成之傷痛,或者立但書規定,例外於天災或是不可抗力之事故可獲得死亡給付,畢竟規定的存在,應該要更貼近真實的人情,才是一個適當的規定吧!

保險業法務

下載「台灣蘋果日報APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞