蘋論:政治協議高門檻的兩面性

出版時間:2019/03/31

行政院日前通過《兩岸人民關係條例》修正草案,明定兩岸協商簽署政治協議,要經高門檻程序。按草案,要簽署「政治協議」,行政院須先提出締結計劃及政治衝擊影響評估,經全體立委3/4出席、出席立委3/4同意後,才能啟動,再經事中及事後嚴格之民主監督程序,最後經全民公投,始得簽署,且明定協議項目排除主權地位與憲政秩序之毀棄或變更。

朝野應提因應方略

這樣高門檻的條件,實質上等於封死兩岸協商簽署的可能性。之所以如此,事出有因。草案說明中明言,這是為了因應今年初習近平提出「習五條」,要邀請台灣各黨各派各界別派人協商,探索所謂「一國兩制台灣方案」;而國民黨也有相關人士倡言再執政後將與對岸協商簽署「和平協議」。
可以想見,隨大選逐漸加溫,這修法計劃進入立法程序後,一定會引來重大的爭議。法條內容的周延性、明確性,甚至合憲性等,都會被拿出來討論。這很好。麻煩的是政治性的對立。例如,有位總統擬參選人就高分貝砲轟蔡政府想用少數綁架多數,給未來的新總統穿小鞋,是要「卡死和平」,撂話「想都別想」。
從上世紀8、90年代以來,兩岸關係的時空環境已經有天翻地覆的變化,《兩岸人民關係條例》雖迭有修正,但一些新形勢下的新狀況是現有條文未曾觸及的,該如何處理是問題。例如,協商「一國兩制台灣方案」的倡議,事涉國體、政體、台灣未來前途等重大問題,但卻完全撇開政府,而有些政黨又加以附和。這不該面對嗎?
這問題該不該規範?如何規範?是該討論的。實在不該用「綁架」「穿小鞋」「卡死」「想都別想」等情緒性話語來發洩。如果法案通得過三讀,何來少數綁架多數?如果明年國會結構改變了,新的民意認為舊法條不合腳了,「小鞋」太束縛了,不也輕易可以脫掉?
因此,關鍵是,此時此刻,當對岸已經提出一個事關台灣安危、前途的重大方略,朝野各方應如何理性凝聚最大可能的共識,站在台灣的利益上尋求最好的因應方略。

北京促統端上檯面

就此而言,執政的蔡政府提出上項幾乎等於「封死」的門檻修法,是否是最好的因應策略,自己要衡量,外界也可討論。包括純就立法技術層面上牽涉的問題,都應廣納意見,反覆辯難。更重要的,朝野各方必須從政治層面考量相關形勢並提出因應方略。
當前兩岸形勢上,對岸的新方略明顯有「促統」的趨向,而且已啟動實際的動作,韓市長被安排訪問港澳「中聯辦」就是一種操作。這種情形下,朝野各自必須面對不能逃避的問題。
蔡政府提出這樣一個高門檻的機制,有強化民主正當性,建構民主安全閥的效用,但另一方面,北京對這白紙黑字的防禦條文一定很感冒,勢必進一步冷凍兩岸關係,這等於「封死」兩岸發展政府關係的可能性,蔡政府必須思考這一兩面性所牽涉的各方面。
同樣的,在野者在批判民進黨「反中」之餘,怎樣誠實地面對北京除了「反獨」(包括中華民國的「華獨」)外,還有「促統」的一面,而且愈來愈端上檯面,要協商「一國兩制台灣方案」就是最新的提議。在這提議下,除了喊喊「和平宣言」、這個共識、那個各表外,你可操作的政治方案是什麼?



本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞