韓國瑜砍輕軌是遠見?「路大汽機車族是老大」過時啦

16069
出版時間:2019/01/09 10:37
論者表示,台北有進步的交通建設,就是先忍受了黑暗期代價才能迎接公共交通。圖為已經停擺的輕軌工程現場。資料照片
論者表示,台北有進步的交通建設,就是先忍受了黑暗期代價才能迎接公共交通。圖為已經停擺的輕軌工程現場。資料照片

邱陽/行政約僱、業餘文字工作者
 
「您希望您的家人和孩子有平安通勤回家的路嗎?」
 
人都會老,也會想要有安全的代步交通;孩子也會長大,會希望孩子平安的出門回來。
 
說塞車爭道、反對建設論的人可以去看看「高雄點、輕軌好行社團」,先搞清楚高雄處於轉型的百年城市建設,要脫離工業都市,輕軌和捷運帶來的效益絕對是正面,可以疏通觀光客、方便學生老人去各地並減少汽、機車車禍、減少排廢氣空汙、降低酒駕、還地給民等情況。並把車流給減少,增加大眾搭乘(原有的汽機車變成搭公共交通),這是曾經住在國外的經驗感想。
 
針對於路線問題,城市建設而不該是停留於過去的,也是隨著時間逐漸進步,反思去想大順路那邊如果沒輕軌就會一路通暢了嗎? 其實也不然。我希望建設輕軌是可以逐漸改變高雄的交通習慣,進而減少汽機車,而提升強化公共交通接駁率(這點是市政府要改善的),所以路線要重新規劃整地,還給安全的行人空間。
 
其實原本有「捷運藍線」,但後來被政治胎死腹中,所以才會有輕軌的替代方案。既然捷運無法了,輕軌也成為高雄的特色了(觀光效益),而且逐漸提升公共交通建設來改變交通習慣,這是不可避免的趨勢,可以減少三寶交通出事率、減少廢氣、還給行人空間等情況,但這不是馬上就可以改變的,人的習慣也是會隨著建設去改變,進而給後代更好的環境。
 
最後說台北有進步的交通建設,就是先忍受了黑暗期代價才能迎接公共交通,難道草根性的南方人我們無法忍受嗎? 更感嘆的是國外進步交通建設就是經歷了黑暗期,慢慢蓋起來百年城市的典範,我們國內卻民粹刁民短利又自私以為馬路大就好,還說不是進步啊,令人感嘆再感嘆啊!
 
記得捷運說無用論,結果現在成為高雄重要的公共運輸路線之一,更令人感嘆還好當初沒有被不懂去思考的民粹反對,不然我們無法享受安全的便利捷運環境,重點是交通接駁也要建立起來。
 
但我更怕官商勾結,就像台中一樣上了短利的首長,如果能像陳定南有魄力遠見去執行,而不受其他勢力民粹左右,結果宜蘭人現在都感謝他。我就看這案件是會成為政績、還是拖累城市進步的草包!也是市民要關心的,並期待能多開公聽會讓正反面去研討,並從民粹進步成為好的公民,而不再是短利自私,台灣很小,所以公共建設更值得去建設,我也不樂見這遠見被綁在只會提出占路論的人,這是零和賽局,公共建設是以大環境未來去見識設,不是思考現在。

另外,前言有提過原本高雄有捷運藍線,這些網路有高雄捷運藍線舊資料,後來被政治因素擋掉了。但跟現有輕軌的路線部分是差不多的,如果能蓋回藍線捷運,我當然是支持。可是問題是現有的「預算支出」已經發包下來建設公共建設,如果要重新發包和討論,等於現有蓋到快50%左右的路線又要拆掉重新檢視,所付出的行政成本和支出等於又要重新評估和追加預算費用,這些行政程序等於又耗費了大量的成本,也表達前面專業評估花費等於白做工。
 
不過當初高雄捷運也不是當初被反對方針對是浪費公帑,但是現今高捷已經成為生活圈的一部分了,也讓學生和社會人士、老年族群有安全的通勤環境,現在也證明當初決定是對的,不可或缺的公共交通建設的選擇之一。
 
說反對輕軌,我是想知道是否親自搭過和體驗便捷安全就是了。另持有汽機車論,是因為原本交通系統是不完善,公車班次太久都是缺點,如果能逐漸改善,並提升班次,減少班次的等待差距。當有完善的公共交通系統,市民的生活習慣也會逐漸改變,並減少車輛和減少車輛。興建公共建設系統就是原意要消除超過城市負荷的車輛,減少車輛族群,提升空氣品質、改變駕駛習慣。
 
認為浪費錢,我必須說明公共建設從未以賺錢為目的,而是國家提供更多選擇和安全的交通選擇給國民去選擇,因為他們是要帶來更多的公共福利給我們,並非是以營利的目的去做。如果照認為賠錢都是爛貨,那麼當初的台鐵、高鐵都可以收了,社福托兒、社會公宅等也可以收了,因為照這些反方的邏輯都是賠錢沒必要了。
 
所以我提出公共建設是零和賽局。你不需要,不代表別人不需要,再來公共建設就不是為了部分的人,而是考量大局未來的城市去規劃。沒人不希望留給後代安全的城市環境。
 
總之高雄特有的「違規左轉」、「騎樓下一堆違停」、「酒駕新聞」帶來的負面成本不少,所以建構公共建設是消除負面因素,請看日本交通建設,「路大不代表你汽機車族是老大」過時思維該改了,而是交通素質和還給行人安全的環境,這是我支持推廣輕軌的原因,如果當初捷運藍線沒有被政治杯葛,我們何必吵輕軌呢?

再來反對輕軌的反方能保證以後大順路那邊商場和影城都逐漸建立起來,現有的大順路交通系統是否可以消化大量的人潮和車流? 塞車原因不外乎因為大量的大型車輛停靠路邊接駁乘客,而造成雙道路縮減成一道路,也讓車流更不容易順暢,所以輕軌是用以來替代大型車輛來消除因為大型車輛帶來的負面影響。而且「第一階段輕軌」是用於觀光用途,跟經過人口眾多的三民區「第二階段輕軌」用於民生用途差很多。這些都是未來當政者必須急需去執行的政策。
 
補充:為了達到安全的目的,C型路權是放在最後,而且輕軌也是捷運的種類一種,更多的交通選擇。

如果你有去東京、大阪、熊本、函館、京都、香港、土耳其、芬蘭、瑞士、多倫多、舊金山等城市,就會知道軌道是城市生活必要的機能建設。你不能以台灣的眼光去看世界,如果輕軌真的不可行,那麼上述一些城市都直接取消輕軌了,這些都是旅遊和居住的感受。

並附上維基百科佐證許多大城市和小城市都使用輕軌:https://zh.wikipedia.org/....../%E8%B7%AF%E9%9D%A2%E9......

https://moptt.tw/p/Kaohsiung.M.1543386397.A.3F1......
而且台灣的交通習慣和駕駛觀念有必要改善,公共交通建設也是消除大量私人車的效應。並認真回復你的疑問,也希望你可以了解這是有必要的建設。
 

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 



搶當《好蘋友》壹會員
快註冊免收費!不註冊會後悔!
快點我註冊→https://tw.adai.ly/Ml924UpCSU

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞