死刑的集體認知錯誤 (金孟華)

更新時間: 2012/12/26 06:00

從最近這兩次的死刑執行來看,可以發現死刑的執行沒有必然,完全是基於隨機因素。上一次執死是因為法務部長王清峰向外界公開宣誓暫緩執行,最後王清峰因此離職,新任的部長曾勇夫決定回應輿論執行死刑。這一次是因為割喉案,引發社會關注,法務部於是決定再次執行死刑。事實上,在上一次執行死刑之前,我國已4年多沒執行死刑了,這一次與上一次的執行又相距一年半,從數字上來看,被暫緩執行的人也遠比被執行的人多,因此我國政策可說是「暫緩執行為原則,執行為例外」。從暫緩執行到執行,改變的並不是死刑犯本身行為,而是外在的隨機因素。這時我們應該反思,如果社會真的認為死刑是必要的、是道德正確的,為什麼過去政策上是以「暫緩為原則,執行為例外」?我們真的能接受這種個案上隨機的正義觀嗎?
我認為我們社會陷入集體的認知錯誤中。這裡所涉及的認知錯誤有兩種,第一種是「可得性原則」,也就是說我們在執行決策時,常會錯誤地把印象最深刻的因素賦予最重分量,而印象的深刻與否通常不涉及理性分析,往往取決該因素距離決策時點的遠近。第二種認知錯誤是「後見之明」,也就是在我們透過「可得性原則」或是「情緒」進行決策以後,會自動合理化我們自己的結論,將支持既有結論的因素比重放大,將反對既有結論的因素加以稀釋,努力地讓自己避免「反覆」,並且維持「一致性」。

不該取決隨機因素

BannerBanner