搶救藻礁公投連署倒數，迄今離35萬連署門檻還有不小距離，想過關不容易。但此連署案的最後衝刺喚起國人對兩年半前的深澳電廠、觀塘第三天然氣接收站（三接）興建案爭議的記憶。從深澳到觀塘，到底留給台灣政策制訂者什麼教訓？
藻礁公投連署領銜人潘忠政指控副總統賴清德擔任行政院長時下指導棋，要三接案環評限時通過，也導致當時環保署副署長詹順貴不願意背書求去。潘忠政說，觀塘案就是政治力介入的結果。
這段歷史其實頗複雜。蔡英文第一任上任時就承諾解決產業界缺電缺水缺地的「三缺」問題，政府必須面對核四停工、核一除役可能造成的缺電，因此台電計劃興建深澳火力發電廠，以及增加大潭天氣發電廠的燃氣機組來因應。深澳電廠涉及空氣污染問題，北部縣市多反對，尤其深澳所在的新北市激烈抗議。2018年是選舉年，國民黨北北基宜桃市長參選人串聯反對深澳電廠案，此議題可能讓民進黨在大選中慘遭滅頂。
喊卡深澳案急定觀塘案
當時台電力推深澳案，而憂心缺電失去產業界支持的賴清德一度接受台電意見，埋單深澳電廠興建。但民進黨內不少人擔心此案帶來的負面政治效應，而當時有黨內要角研究深澳相關資料後認為此案並無必要；細算深澳電廠的貢獻，到2025年佔全台電力備用容量率只有0.1%，實無足輕重；於是，停建之議終於獲得黨政高層認同。賴清德最終接受停建之議，轉而力推大潭天燃氣機組的擴建，因此觀塘三接案成了使命必達的案子。這就是搶救藻礁者所說的「政治介入」。
在深澳案上，台電一度說服了賴清德；但觀塘案中，負責此案興建的中油並未居主導地位。當時經濟部次長曾文生和詹順貴、主管藻礁的農委會主委陳吉仲，這幾位一樣都有社運背景的官員合作，逼著中油做出許多讓步，改變碼頭興建規劃，包括藻礁最密集的G1、G2區都不開發，並劃設二級保育類動物小燕鷗的棲地，讓工程對藻礁影響降低。而詹順貴持續和環保團體溝通，也說服了很多環保團體。曾文生、詹順貴與陳吉仲當時都有信心能讓觀塘三接案成為環保與經濟發展雙贏的案例。
只是賴清德當時急於要先讓觀塘案定案，才好宣布深澳停工，原本想在9月中的三接環評會通過環評，5位民間環評委員因此與官方衝突而退席抗議，讓會議流會。10月初再度召開會議，在官方主導下通過環評案。不過在環評會召開前，詹順貴已先辭職。
改革重在制度中求共識
詹順貴並非反對觀塘三接案的規劃而辭職，他辭職要爭的是合理的環評制度。賴清德急著通過環評案，讓詹之前與環保團體長期的溝通功虧一簣，他在辭職聲明中說：「行政院長賴清德『過度期待的發言』，讓『環評制度公信力盡失』。……上位者的主觀『期待』卻破壞了制度。真是情何以堪。」
如果不是當年9月環評會破局，也許詹順貴等人還可以協商出讓環團更安心的替代案，也許環團疑慮早已淡化，不會再有今天公投問題。詹順貴當年最想推《環評法》修法，讓環評制度更合理，最後此願望未能實現。如今詹順貴等既擔心公投過關會讓擁核陣營漁翁得利，又感嘆部分泛綠人士與昔日的伙伴、推動公投的公民團體反目相向。
建立良善制度，願意在制度中尋找共識，這是在民主制度中推動進步觀念與改革必須耐心走的路，否則欲速不達；這應該也是藻礁議題留給我們最大的教訓警惕。
