馬英九無罪 檢12理由上訴

指法官錯用宋朝論證 馬營:將做好準備

出版時間:2007/08/31
檢方昨提馬英九(右)特別費案十二項上訴理由。圖為馬在高雄與黨內人士吃早餐。侯昌騰攝
檢方昨提馬英九(右)特別費案十二項上訴理由。圖為馬在高雄與黨內人士吃早餐。侯昌騰攝

【侯柏青、呂志明、李淑華╱台北報導】針對馬英九特別費案一審無罪,台北地檢署昨正式檢附十二項上訴理由送交法院,全案將進入二審決戰。理由中痛批一審,援用宋朝公使錢論證,引據失當、判決違法;明明特別費須公款公用,一審卻說是實質補貼,不以實際支出為必要,但法官所引證的公文即自相矛盾,判決草率,且未追究馬的背信罪責。

曲解證人筆錄含意

針對檢方嚴詞上訴,馬英九競選辦公室發言人羅智強表示,「不意外,尊重檢方上訴的權利,但也會做好萬全準備!」。
上訴理由指出,一審判決援引學者林天蔚的研究,稱特別費宋朝就有,但法官欠缺論證引據失當,且審理過程中未把公使錢一事納為調查證據的程序,違反《刑事訴訟法》,判決違背法令。
還有,一審判決引用立法院預算委員會一九五一年的報告、監察院五十六年度的糾正案,認為特別費為實質補貼「非實際上支出為必要」,可是該報告也提及「因公之招待與捐贈,並檢據報銷」,明確規定須實際支用,判決理由與所引證據矛盾,而該糾正案也指特別費須用於與公務有關,避免淪為私人酬應之用,顯非實質補貼。
另外,檢方批評法官引用證人台北市主計處長石素梅、科長林秀風證詞時,直接指當時之相關法規及函示,沒有所謂的首長特支費,但考據筆錄內容,兩人並無如此說明,法官卻曲解其含意。

檢方上訴主要理由

.法官認為特別費從宋朝就有,並援引學者林天蔚「公使錢」、「公用錢」說法,但公使錢是否為特別費,仍欠缺論證,且以古代歷史論述今日的特別費,引據失當。法官未列入調查證據程序,也違背《刑事訴訟法》。
.馬英九明知特別費須用於公用或公益,卻以捏造的預算科目申請,就是施用詐術,就算沒有用詐術,也已涉及公務員背信罪。
.法官依立法院審查報告及監察院糾正案,認為特別費屬實質補貼性質,但報告及糾正案提及不得做為私人餽贈、應酬,判決理由與所引證據矛盾。
.在馬英九的判決中,對於須檢具領據的特別費,認為是「非實際上支出為必要」;但在余文的判決中,對於須檢附發票核銷的部分,卻認為必須有「真實之公務支出」,標準不同。
.特別費是否為公款,審計部歷來的見解不一,法官未加詳查。
資料來源:上訴理由書

下載「台灣蘋果日報APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞