Boy’sLove 行不行(李兆麒)

出版時間:2012/04/16

雖然目前台灣社會對於性傾向的觀念已比往日有大幅度進展,對同志的歧視逐漸地減少,但這種對於性傾向的歧視,實際上仍存在於我國相關的法令規定中。

例如日前有兩名同志因為前往台北市中山區戶政事務所辦理結婚登記,戶政人員當時引用了法務部在83年所作成的函釋,而認為以我國在現行制度的設計上是屬「兩性結合關係」為基礎,而拒絕他們登記結婚。在這裡,筆者認為有下列問題存在:
首先,像法務部函釋這類闡釋法規本身疑義的解釋性行政規則,其效力依照《行政程序法》第161條的規定,僅以本機關、所屬機關及公務員為適用對象而產生內部之拘束力。

《民法》無明文限制

然而,中山區戶政事務所並不是隸屬法務部之下級機關,法務部所作成的函釋,對戶政機關在法律上也當然不具拘束力。
另外,大法官在釋字第443號解釋中認為,如果要認為《憲法》保障的「婚姻自由」只有「異性婚姻」可以享有的話,則必須要由立法者在法律中給予明文規定,而法務部函釋在這裡的見解似乎沒辦法通過釋憲機關的檢驗。
最後,雖然法務部在去年有訂立同性伴侶專法的看法,但筆者認為依我國現行《民法》並沒有明文的限制同性婚姻,頂多是受法務部過去函釋見解影響所致,因此若法務部不修改當年的函示,而大動干戈的訂立新法,可能就有畫蛇添足之虞。

作者為真理大學法律系學生

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞