《會計法》修正不能只補字(黃英哲)

出版時間:2013/06/12

《會計法》第99條之1的修正案,漏將「教師」納入修法條文中,對此立法疏漏,現在馬總統已經向社會道歉,並指示行政院依《憲法》向立院提出覆議,以為補救之道。然而單單只將法條內容補字納入教師,修正為「各大專院校教職員」,實際上仍未能根本解決問題。

民間補助不適新法

參與修法的立委顯然對於大學教授支用研究計劃費,因核銷不實而涉刑事責任之情形,缺乏法律實務上的了解,以法條修正內容就研究計劃費之來源種類而言,僅限於「政府機關補助之研究計劃費」,卻不知其實大學教授所承接之研究計劃案來源,大致上可分為由政府機關補助(如國科會、教育部等)、民間業者委託、產學(建教)合作等類型。
以國立嘉義大學教授遭判決確定之貪污罪案件為例,就是屬於大學之建教合作計劃,而由私人公司提供研究經費之情形,如依新修法內容,縱使將教師補進條文中,對於接受民間委託或建教合作計劃案之公立大學教授所涉犯貪污罪案件,因為並不屬於新法所規定「政府機關補助之研究計劃費」,而不在適用之列。
然而大部分教授實務上乃廣泛承接各類型經費來源之研究計劃,所以新修正《會計法》對於所適用之研究計劃範圍,明顯存在掛一漏萬之缺失,尚無法全面性解決公立大學教授因此所涉刑罰責任之問題。
此外,目前偵查或審判中之涉案教授所面臨最大問題,在於任教於公立大專院校之教授所涉研究計劃經費核銷不實之案件,均遭檢察官以犯貪污罪進行偵查或起訴,歸根究柢,乃因目前最高法院檢察署所持見解,認為各種研究計劃費均為公立大學之收入而屬「公款」,又公立大學教授擔任研究計劃之主持人,並負責研究計劃中相關所需器材之採購、報銷,其以屬「公款」之研究經費執行採購之行為,係屬有關公權力之公共事務,自屬《刑法》第10條第2項第1款後段規定之「授權公務員」。

應趁覆議縝密修法

最高法院100年台上字第459號刑事判決亦持相同見解,所以公立大學教授才會因支用研究計劃費核銷不實而涉有貪污罪責,此乃目前接受偵查或審判中之數百名公立大學教授,所面臨最嚴苛之司法問題。
然而參與本次修法之立委不察法律實務,以致修法時未能慮及將研究計劃費定性為非屬學校公款,並且一併規定公立大學教授擔任研究計劃主持人時,應排除《刑法》上授權公務員規定適用之修法內容,以杜絕此類型案件於司法審判實務上,對於是否應成立貪污罪之不同法律見解爭議。
因此,本次《會計法》修正,明顯存在修法粗糙之重大缺陷,而未能達成所謂將教授除罪化,以避免嚴重衝擊我國未來學術發展之目的,現在行政院既提出覆議,立委自應趁此機會再予全面重新縝密修法,以竟其功。

作者為律師

下載「台灣蘋果日報APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞