政府管太多:稱具體求刑違法「監院謬論」

出版時間:2013/12/11

【王吟芳╱高雄報導】監察院去年5月對法務部提出糾正案,指檢方起訴時就對被告具體求刑並無法律依據,且易未審先判、形成法官審案壓力、違反無罪推定原則等,要求「深切檢討」。法務部今年3月因此通令全國檢察官起訴時不得具體求刑,影響所及,特偵組起訴林益世、南投地檢署起訴縣長李朝卿,均無具體求刑,尤其李更因未被求刑一度鬧出復職風波,引爆外界質疑。

竟稱法官會有壓力

有檢察高層不客氣痛批「監察院長出書管人家做愛姿勢,監委糾正檢察官合法執行職務,監察院也管太多了吧?」
律師蔡明哲指出,監察院不滿的「具體求刑」,指的是檢方偵查後在起訴書中向法院建議的具體刑度。但此一建議並無拘束力,像葉少爺酒駕致死案,檢方起訴求刑7年,但法院只判刑6年。
資深檢察官表示,檢方具體求刑都會敘明理由,包括犯罪情節多重大等等,依據的是《刑法》第57條「科刑」的規定,若說法院會因此「有壓力」就好笑了,「難道為了不讓法官有壓力,就不起訴?」
也有檢察官指出,《刑事訴訟法》規定,法官在言詞辯論終結前應給當事人(指檢察官、被告)有機會就科刑範圍表示意見,「檢方提前在起訴書表達,有何不可?」
法務部常務次長蔡碧玉先前擔任新北地檢署檢察長時,也曾經兩度在《檢協會訊》撰文痛批監察院,認為具體求刑違法根本是「謬論」,且侵害司法院對《刑事訴訟法》的解釋權。

怎就重視被告人權

遭虐死男童王昊的姑姑王薇君則氣憤說,現在法官都很重視被告人權,「我們被害人只能依賴檢察官了,拜託監委們,不要再管這種芝麻蒜皮了,去管管輕判虐童案的法官才對啊!」

監察院爭議事件

2013/11/28 檢察總長黃世銘涉洩密被起訴,監委提案彈劾,經兩個半小時激辯,最後以5票對5票未通過彈劾案。
2013/08/13 基隆市長張通榮去年關說縱放酒駕,監委提案彈劾,6票對6票未過關,二度彈劾失利不得再彈劾。
2013/04/09 監委周陽山、李炳男在228事件官方調查報告中記錄前總統李登輝「應該是日本人的私生子」,引發爭議。
2010/08/23 監察院長王建在《牽手走一生》新書暢談性事,指「性行為時在屁股下面墊枕頭容易受精」,後來被醫師吐槽觀念錯誤。
資料來源:《蘋果》資料室

政府回應

法務部政務次長吳陳鐶解釋,監院糾正後,法務部原發函到各檢察機關,要求案件起訴時除非有特殊理由,不要具體求刑,但監委認為這樣不夠,要求一律禁止,否則部長可能面臨彈劾,法務部因此再次發函,要求檢察官除聲請簡易判決案件外,一律不得在起訴時具體求刑;根據監委意見,應等法院一審檢視所有證據後,參與蒞庭的檢察官再提出具體求刑才適當。

監委怒斥多管閒事

提案監委李復甸回應指出,「這些檢察官法律系都白念了!叫他們回去問問自己的老師,哪一條法律規定檢察官可以在法院辯論之前求刑」、「檢察官在起訴時具體求刑,才叫做多管閒事!」
《蘋果》評分:扯x1

人民辛苦納稅,偏偏政府不是拿錢不做事,就是不該管的事管太多,限制人民的創意,阻礙社會進步。《蘋果》推出「政府管太多」系列,幫大家出氣。

下載「台灣蘋果日報APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞