焦點評論:老農5次檢舉無效為什麼(楊永年)

出版時間:2014/09/17

《蘋果日報》日前報導,有關屏東餿水油案,一名老農檢舉餿水油工廠5次,但都無下文。使得大家將焦點放在屏東縣政府(環保局),也讓屏東縣政府倍感壓力。屏東縣政府固然有疏失,但若不是因為外單位查處,就算該餿水油工廠被屏東縣環保局「查獲」,最後可能不了了之;或關鍵藏鏡人可能不會出現,或可能不會演變成全國關注的大新聞。

原因在以下5個制度問題:一、檢舉管道不夠透明:老農檢舉5次無效,這表示檢舉訊息沒有監督或不夠透明。也就是沒有來自中央或第三方的監督,以致承辦官員草草結束檢查。另種可能是,如果官員認真查處,(根據他們過去的經驗)反而會招來許多麻煩,包括上級與民代施壓。雖然老農可以選擇直接向屏東地檢署(或其他地檢署)、環保署、廉政署、刑事警察局等檢舉;但卻選擇向「朋友」介紹的台中警察檢舉。這表示,老農所知的報案管道有限或民眾(特別是偏鄉老人)不知有效的檢舉管道為何,這也表示我們執法機關宣導不足(或不夠透明)。
二、官僚不負責任:其實過去也有少數政府官員對於違法事件,可以依法勇往直前,不畏懼權勢。但這是少數,多數基層公務員因制度的瑕疵,讓他們選擇不負責任的方式應對。根據作者幾年來的觀察,很多基層公務員缺乏「工作熱情」,原因有「多做多錯」、政治環境不佳,讓勇於任事的公務員反而遭受到挫折。

官僚民代失信於民

三、民代不獲信任:理論上,民眾有委曲通常會先找民代,請民代協助解決。由於民代可以質詢政府官員,所以是可透過此管道,要求政府官員公正執法。但從這案例看來,民代並不獲老農信任,可能因為老農較為弱勢,選票較不獲重視;或也可能民代和廠商已成「共犯結構」,所以不獲信任;或因選風不佳,導致民眾對政治失去信心。

偏鄉食安不被關心

四、當地的司法機關不被認同:由於環境污染係嚴重的犯罪行為,除了向環保局檢舉,還可以向當地的司法機關檢舉,包括在地的地檢署、各機關之政風單位、調查局、警察局等。但可能因為這些機關或單位,原本和民眾接觸的機會較少;或可能這些機關單位宣導或行銷較少,導致民眾缺乏印象;或有些民眾認為這些機關可能不會公正執法,所以轉向外縣市司法機關求援。
五、民間食安團體不夠活躍:通常我們會希望有民間食安團體,緊盯違法業者。從這案例看來,屏東的食安團體可能不夠活躍,或可能因為地處偏鄉,未引起屏東食安團體的注意。應該說,雖然屏東有很多的民間(環保)團體,對屏東在地的環境守護也有很大的貢獻。或許因為這些環保(食安)團體資源或能量不足,導致這問題不被關心。
期待這起食安危機,能真正讓台灣的食品安全化為轉機。而因政府資源最多、責任最大,應立即規劃行動方案,解決前述問題,台灣才會有救。

成功大學科技治理研究中心主任

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞