長照機構 合法也不保安全(石富元)

建立時間:2017/03/18

龍潭長照機構日前火災已是5年來第五起安養照護機構火災,死亡也累積到23人。這次事件有明顯超收及使用非登記範圍收容的問題,可是去年發生火災的新店老人長照中心,在安檢時消防及人力配置都合格,逃生一樣嚴重困難,造成6死。退一萬步言,假設人力達到標準,就不會有人員死亡嗎?幾年前家父從加護病房要轉到長照機構,個人雖負責醫院消防及緊急應變規劃多年,還是找不到一家安全的。機構不管新舊,幾乎沒有實質上達到最低安全標準的,可見這不是單一個案而是系統問題。
如果把照護機構的設立標準及許可辦法與先進國家比對,就可發現有關硬體的標準非常簡單,只有面積、床距、走道及門的寬度,其他就都是照護上面的規定,如人員配置及急救設備等。大概主管機關認為這些機構反正會有消防局來確認消防安全,所以不需要特別去加以規範。問題是各類安養機構的住民機能缺損並不相同,台灣的消防規定並沒有特別為這些避難弱勢來考慮的,即使依照「各類場所消防安全設備設置標準」最嚴格的甲類場所規定,還是無法符合這些人員的實際安全需求,畢竟他們與電影院、餐廳、三溫暖的客人是完全不同的。

未為老弱避難考慮

除了消防規定之外,更重要的是有關生命安全的建築法規,特別是防火、防煙區劃及逃生梯等。以「建築物使用類組及變更使用辦法」及建築施工技術規則來看,這些機構應該要符合F類(衛生、福利、更生類),可是從機構設置標準上看不到是否有做這要求,更不用說停電或是其他緊急事件的應變措施等。美國NFPA在硬體及設備上有針對各類避難弱勢人員場所做出鉅細靡遺的規定,以保障安全需求,台灣目前的原則就是把「不規定當作規定」,等到出事再用行政流程瑕疵拿業主開刀,罔顧目前是「合法規都不足以保障安全」的狀態。今天長照機構即使人數不超收,依照現行的標準,還是有可能發生火災而形成傷亡。
業主是否嚴格遵守法規的要求並落實規定,當然是議題,但是法規本身是否符合時代需求,特別是人口老化嚴重的現代,更值得檢討。現有機構如何輔導讓他們達到實質安全固然重要,讓未來新設立的機構硬體能達到基本安全門檻更加重要。安全只是民眾福祉的60分標準,台灣在好高騖遠追求更物美價廉的服務時,時常忘記安全的重要性,沒有安全保障,其他的承諾都是空談。

台大醫院急診醫師、安全衛生室主任



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞