焦點評論:別傻了,台灣醫療品質真的不太好(小波醫師)

14003
出版時間:2017/07/08

一位老伯伯來看門診,生龍活虎描述最近體力變差,想來大醫院全身檢查,電腦提示此病人今年已看病60次,因為某些減免措施,我想他從沒付一毛錢。我建議他去健檢中心全身檢查,他卻開始教訓我為何不給他用健保全身檢查,即使我不答應,他還是找得到醫師願意配合。也對,在這個制度下,一個小醫師又能改變什麼呢?

但我還是想告訴大家這些真相:一、「俗又大碗」的健保制度不代表有好的醫療品質。何謂「醫療品質」?簡而言之,醫療品質分成主觀的「民眾期望」及客觀的「醫療水準」。所謂健保滿意度是建立在滿足主觀的「民眾期望」,政治人物了解台灣人速食文化及價格取向的民族性,所以讓民眾隨時看得到病、用幾百元拿到一堆藥,民眾自以為很划算,不用吃藥病都好了一半,所以健保滿意度很高。如果你知道許多健保藥的單價比糖果還便宜,病情不知會不會加重。

在意價格遠勝品質

至於客觀上的「醫療水準」,大部分民眾不僅無法判別品質好壞,反而出現在意價格遠勝品質的怪現象。所以每次講到健保費要依法調漲,政客忙著跳出來搏版面,民眾也樂的省荷包,繼續享用「俗又大碗」的健保。
二、台灣的醫療品質真的不太好。每次講到這個話題,就會有官員出來引用沒有根據的說法,吹噓我們的醫療水準世界前三。我們的確有些醫療技術領先世界,但那只是某些醫師個人成就,而非全面性的醫療水準。我舉三個客觀事實佐證我的看法:第一是知名醫學期刊《The Lancet》今年發表全球健康評比,台灣在195個國家裡只排名第45名,尤其是高血壓、糖尿病、腎臟病等慢性病評分相當低,而慢性病的控制不佳的確是台灣最嚴重的公衛危機,也消耗掉健保最多的資源。
第二是國衛院溫啟邦教授2008年在知名醫學期刊《Annual of internal medicine》發表健保實施前後對國人壽命的影響研究,結果發現因為貧富差距造成的壽命差距沒有太大改變,代表健保的確讓台灣人人有病看,但是頻繁的看病卻無法讓中下階層民眾延長壽命。

醫療版的世代剝削

第三是常識問題,隨著醫療科技及新藥發展,先進國家的醫療費用佔GDP比例不斷攀升,只有我們台灣文風不動。20年前便當50元有肉有菜,現在便當沒有70元哪有肉有菜。20年來健保給付沒有調高,反而因為總額制度打了8折。考慮通貨膨脹反而比20年前給付便宜一半,這種逆天的價格卻宣稱品質不變,你相信嗎?
三、不導入使用者付費的健保制度其實是醫療版的世代剝削。上面這些佐證只想告訴大家,健保制度下的民眾得到「品質不佳」的醫療服務,醫療人員必須「血汗工作」,政府也付出「龐大稅收」補貼健保制度。這種三輸局面,大家卻貪圖廉價吃到飽,而不願意面對這個問題。等到真的生了大病,才發現原來比較好的醫療器材跟藥物都要自費,好多東西都負擔不起,難道這就是你要的全民健保嗎?為何醫療浪費的人不用付出額外的成本,這樣公平嗎?我認為唯有建立使用者付費制度,才能大幅減少醫療浪費,將更多資源投入提升醫療品質及給付新藥及技術,這樣才是真正幫助生病民眾的健保制度。

醫學中心主治醫師暨助理教授



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞