公投第12案 另立同性共同生活法(曾獻瑩)

出版時間:2018/12/02

今年九合一大選綁公投,下一代幸福聯盟所發起的愛家三公投(10-12案)平均超過700萬同意票,顯示大部分台灣民眾支持一男一女婚姻制度,並認為同性生活應另立專法保障。最近有媒體報導,公投過了,幸福盟連專法都不給!我作為愛家公投第12案發起人,特別澄清這不是事實,因為一切要依公投的結果來落實,這才是民主的制度的精神。

同性家屬立法模式

第10案公投屬立法原則的創制,主文要求《民法》婚姻應限定在一男一女的結合,通過後應將婚姻定義清楚寫入《民法》中,並停止之前欲修改《民法》為同婚的立法進程。第12案公投也屬立法原則的創制,主文要求以《民法》婚姻以外其他形式保障同性別二人共同生活的權益,而我國《民法》上永久共同生活之身分關係有兩種,一種為一男一女婚姻的配偶關係(參見最高法院55 年台上字第 2053 號判例),另一種為家屬關係(參見《民法》第1123條:「雖非親屬,而以永久共同生活為目的同居一家者,視為家屬。」),故為落實同性二人永久共同生活之權益保障,以同性家屬之立法模式予以保護規範(非婚姻),不但較為簡便可行,而且能與現行身分法制無縫接軌。
愛家公投第12案並非要推動「同性婚姻」,「同性婚姻」這4個字,在12案的公投主文及理由書中,從頭到尾都沒有出現過,在公投理由書中也清楚提到大法官第748號解釋並沒有要求,必須用婚姻的名稱保障同性生活權益。換言之,若要達到大法官的要求,另立同性家屬或同性共同生活法等「非婚姻」制度,也能滿足同性共同生活法制化的需求。
同運團體企圖將大法官解釋引導到「婚姻」的方向,誤導大眾以為大法官限制只能用「婚姻」的形式去保障同性二人的生活,導致民眾誤以為愛家公投似乎跟大法官釋憲有衝突!

給予基本生活保障

所以在愛家公投通過後,依《公投法》及主權在民精神,不應再強推「同性婚姻專法」,因為《民法》婚姻應限定在一男一女的結合,已經在公投第10案裏以765萬張同意票通過了公投門檻。人民對於「婚姻限定於一男一女的結合」的期待不應被踐踏,保障同性生活權益應依公投第12案主文,另立「同性共同生活法」,或有媒體稱之為「同性家屬法」,給予同志朋友基本的生活保障,處理醫療、財產等相關法規。
幸福盟也要用最大的善意提醒執政團隊,另立「同性共同生活法」才是正路,強推「同性婚姻」已明顯違反700萬以上的公投民意,這是台灣最新的民意,甚至比2016年蔡英文總統的得票數還要高。2020年總統和立委選舉在即,行政團隊切莫違反民意,踐踏民主制度,希望執政團隊依法落實公投的結果,樹立我國民主的典範。

下一代幸福聯盟理事長、公投第12案發起人

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞