別讓法官評鑑變摸頭神器(林臻嫺)

出版時間:2019/04/25

歷史上有能力向王權(後來的行政權)造反的,通常是法官。最早大概可追溯自1606年英國的愛德華•庫克法官(Edward Coke),他在判決中宣稱國王也應該守法,限縮國王可任意以「叛國罪」處罰人民,導致國王免除他法官的職務,但此權力分立意識啟發了1688年的光榮革命、1689年的權利法案,直到1701年英國通過「王位繼承法」,明文禁止國王將與其相反意見的法官任意免職,史上首度出現法律明訂法官的制度性身分保障,也確立英國法治與民主的基石。
但1648年法國的皮埃爾•布魯塞爾法官(Pierre Broussel),則沒有這麼幸運,他因積極反抗當時馬薩林主教為因應西法戰爭導致國庫空虛問題要求增稅的命令,而遭到逮捕拘禁,最後是因為同樣反對增稅的巴黎市民,以投石器進行武裝暴動,迫使當時攝政的太后安娜帶著年幼的路易十四倉皇出逃,隔年簽下《呂埃耶合約》,並釋放皮埃爾,才平息暴亂。飽受驚嚇的路易十四,嗣後即位成了「朕即國家」的太陽王,首先就是著手削減法官權力,他想出把原由各地「領主」支付薪水的慣例,強行改為由「國王」付酬來讓法官聽命,但數百年後的法國第五共和憲法第64條仍明定:總統應保障司法機關之獨立……法官不得任意撤職調動。

顏色不對哪敢造反

今日,法官得基於《憲法》制度性保障來基於法律確信獨立審判,合法與行政權造反,乃是民主國家的珍貴資產,且不管是何政黨執政,「保障少數的司法權」與「多數統治的行政權」,仍恆常處於緊張關係,但縱使霸氣如美國總統川普,對在移民等問題上老愛與他唱反調的第九巡迴法院的法官,也只能推文嗆聲怒指他們是歐巴馬法官,別無他法,除了聯邦法官的提名任命權外,他對法官常如自走砲的獨立法律判斷,也完全沒轍。
美國的法官,大概從來不用擔心會有以私下邀約餐敘來「代轉陳情」的情況,連川普總統都才剛因涉及「妨礙司法」而接受調查。美國的法官,更不用擔心在處理什麼爭議的墮胎或死刑案件上,要因與審判核心法律見解相關的「事實與法律的涵攝」,而動輒會被送到民間非法律專業成員佔大多數的委員會,去接受法官評鑑折辱威望,而有所畏忌,不敢獨立判斷。
但這些一般正常民主國家不太容易想像的天方夜譚,在這兩天立法院要審理的《法官法》修正草案中,都真實上演了。執政黨的立委,大概對在年金改革、轉型正義、不當黨產等議題上老愛跟行政權唱反調的法官,真的不滿了,要透過修法,把評鑑委員會原有的法律專業成員減縮,改為由「長期參與司法改革、人權、公益或弱勢議題之非法律學者及社會團體代表」等非專業人士,去主導法官評鑑。
法條規範的這些要件,看似定義模糊不清,但仔細看不就是綁定長期與執政黨友好的司改團體等當然成員,如任由這些成員,盤踞在評鑑委員會並為多數主導,帶著「有色眼光」的評鑑,那些「顏色不對」、「政治不正確」的法官,還能獨立思考或跟行政權造反嗎?

獨立須制度性保障

恐龍法官是應該淘汰,司法當然可以改革,但是執政黨修法,可以來場光明磊落的直球對決嗎?民主國家的法官,絕對不是生而獨立,而是要執政者去尊重《憲法》對司法權的制度性保障,才能獲得確保,當執政者刻意讓司法權的制度性保障缺角歪斜,讓司法權慢慢喪失獨立性,成了能被摸頭的溫馴小貓,再也無法造反時,「今日香港、明日台灣」也就不可能避免了。

台南地方法院庭長





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞