人造肉獲美國FDA認證!在台灣可能碰壁?

出版時間:2019/05/24

【特別企劃】不同經濟模型之食品產業,也是面臨到類似管制問題。近年來發展迅速的人造肉,其中兩大流派:植物提取及動物細胞培育。除了 Impossible Foods 這種利用植物提取技術生產的素肉,另一種最常見的人造肉則是用動物細胞培育。舊金山的食品新創公司 Memphis Meat 去年就透過動物細胞培育出一種人造雞肉,提取動物細胞中可自我複製的細胞,在試管中大概需要 4 到 6 週的時間,這些細胞最終會變成細小的可食用肌肉組織,再最後加工成肉餅。

產業必然升級,美國科學家建議應建立一個新的機構來管理這些新興科技的產物。相關人士表示:「目前為止,我們的國家系統在規範方面只是在模仿(imitation),而不是創新(innovation)。」然而,充滿牛肉味的人造肉素食漢堡,已通過美國 FDA 安全認證,麥當勞亦加入行列,Beyond Meat 美國素食牛肉排漢堡已經在微風南山開賣了。

庶民經濟與普惠金融的背後價值,來自於人民需求!

法規的制定,沒有留意到整體的現代社會變遷的整合需求性問題。即便重組肉的微生物風險中,重組肉並非什麼萬惡的食品加工產物。獅子頭、「純」漢堡肉、常見的重組牛排與重組火鍋肉片都是重組肉,也沒必要過度擔心,因為這是一種不用浪費食物的方式,而且是在市場區隔下勢必會出現的產品,當我們不想付出更多價格購買時,就必須需要接受重組肉的存在,也要接受重組肉會使用的添加物,沒必要妖魔化,在社會市場需求下,應該以科學實證的觀點來看待這些肉片與添加物。不可能同時符合線性經濟下食品安全管理法的溯源管理制度,是人民所需要時,具有社會需求性。庶民經濟的提供層面與提供合適的金融產品和服務之普惠金融的背後價值相同,在永續經營前提下環境、社會、經濟三要素協調,建立可持續性發展,促進社會總體進步,避免一方受益卻犧牲他方利益為代價。於此同時,溯源管理制度必須有所修正,承認科學實證方式去認定食品安全已足。

我國食安法八年修訂八次,每次都加重業者刑事責任,市場需求問題,不應以刑法解決,嚴格的法規只會造成,「賺的是賣白菜的錢,擔的是賣白粉的心」,造成商業活動停滯。業者欠缺預期可能性,即使是合乎法規範商品,依然有被判刑可能。


莫再以刑逼商!提升國家風險承擔能力

李茂生(臺灣大學法律學院教授)於最高法院刑法公共危險罪章有關妨害環境及衛生規定之探討學術研討會上說明:將具體危險犯的規定改成抽象危險犯的規定一事,並不代表會變成行為犯,其僅是將「人體危害的可能性」從具體改成抽象而已,仍須透過偵審確認危險的發生。

「舊有的法制思維規制正當性勢必將隨著科技工具之發展而出現更多疑義與衝突,政府管制政策定位問題上,舉例如環境汙染事件,或許只是一個行政不法的行為,很有可能就透過具體危險犯或抽象危險犯來用《刑法》加以處罰。我國法條規定的開放性的狀況之下,行政法規根本沒有這個能量去執行,大家都不遵守行政法規。行政法規等於變成無骨化、癱軟的情形下,我們只好變成用《刑法》去搜尋去找出幾個人出來殺雞儆猴,讓這些違法的個人或是商家會皮皮挫。後來要讓刑庭的法官來負起責任,顯然是期待我國的檢察官跟法官們,視為是台灣最偉大的教育家。」然後在媒體的渲染下,司法人員又成了一批批犧牲的恐龍法官,導致人民逐漸對民主政體的效率與自信逐年遞減。」

古承宗(成功大學法律學系教授)於跨領域角度論食品安全法制之實然與應然學術座談會說明:「抽象危險犯是一種刑事處罰非常前置的犯罪模式,其對於法益侵害的危險還是相當遙遠,欲找尋不法跟罪責間之衡平,實有困難,只要行為符合了不法構成要件的描述,隨即成立犯罪,是一種非常陳舊且過時的見解。」因此,為了避免政府濫用刑罰作為管制手段,應賦予法官在審理個案時,得以審酌個案情節所生風險之嚴重性(即具體危險犯的立法方式),確保國家實行高度剝奪人民自由之刑罰時,有其正當性並符合比例原則。」

1/30跨領域角度論食品安全法制之實然與應然座談會影片連結
上集https://youtu.be/WXUsu1yTME4 下集https://youtu.be/dOc-uQE_ks8

「有風險就管制」刑事政策之不合理性

風險如光譜。風險實害真正出現之際,方發動管制作為或刑事制裁,此推論符合自由市場經濟中,以私法自治達到自主提升生產效率、減少成本與循環經濟的環保永續等概念。這也是地球環境與政府部門資源皆有限之前提下,所必然應處理的再生管理及開發運用課題。面對不同的市場經濟模式,搭配刑法謙抑思想的大原則下,專業考量行為人合理可預見的法律界線,管制者勢必應就不同風險程度類型,細分的管制作為與提出具體認定方式。

「如食品違反了『食品良好衛生規範準則』,從食品安全衛生管理法第8條第1項、第44條第1項第1款及第52條的體系解釋,似乎有空間可以認為"這不必然導致所生產食品不能供人食用的結論",當然不可否認其確實存在不法,只不過其不法的本質,應可認為是較輕微之行政不法而非較重之刑事不法。」王服清(雲林科技大學科技法律研究所副教授)於跨領域角度論食品安全法治之實然與應然學術座談會說明。

積極執法對於市場造成的傷害可能會比放縱違法的傷害更大,甚至成為商業攻擊方法,明確的構成要件及合理的舉證調查方式,是證據裁判原則之應然,更能使司法更受到人民的支持。「有風險就管制」刑事政策,是否應該審慎對於不法行為考慮引進行政處罰手段,對於灰色地帶的違法採取較有彈性的民事賠償、行政制裁、或輔導鼓勵。

國家法律要進步 大法官站出來!

近來增加了大法庭制度、利用國民法官或者陪審制,可以確認檢察官起訴的標準,法官審判的細緻度外,司法院大法官也是國家法制的底線。司法院大法官提名在即,催生自由派大法官,能在法律疑義時,仍能保持開放的態度,讓國家有更多的發展可能性,減少商業風險。不必受制於不合理的立法,秉持私法自治契約自由原則下的合理空間。如同美國的大法官,甚至能夠創造超越時代的規則,成為每個時代引領國家法律進步的動力。

去接納創新商業模式,才能與全世界不致脫節。多年來進行類似解嚴經驗的金融發展解嚴工程,排除非屬狹隘的政治台獨或者孤立主義運作。執政黨必須走出公務員障礙的新創模式,並以私法自治契約自由看待新創產業之商業模式,行政司法檢調機關不再以嚴格管制手段、刑責相繩,參與「國家治理」的工作,放手讓公務員回歸專業,原則與例外的正常化。增強國家應有的法治與競爭力,讓台灣成為世界注資且設置營運中心的好地方。

最終的答案始終在眼前

耗資4300萬元拍攝的《我們與惡的距離》熱門台劇,資金實際上全來自蔡英文政府推動的「前瞻基礎建設計畫」。導演在接受訪談的時候,表達了這齣戲的主題其實不是「惡」而是「我們」,所以英文名字《The World Between Us》更加貼近主題,我們願意用整體社會,而不是局部來思考問題。藉由描述了事實,啟竇了深及問題核心的故事,產生一場以社會為範圍的反思運動。

改變表面上看不見的核心,就能夠改變看得見的一切。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞