趙少康專欄:民進黨附隨組織何其多

2672
出版時間:2018/10/12 00:01
論者認為,一個像觀塘三接這麼重大的開發計劃,硬要硬推過關,對環保署、對環評會的公信力都是重大的打擊。示意圖。資料照片

趙少康/電視廣播主持人

政府機關最重要的就是公信力,如果沒有公信力,人民不相信你,甚至看不起你,就算你有再大的公權力,也很難發揮影響力,徒然成為笑柄而已。

「促進轉型正義委員會」的張天欽大言不慚把自己比為東廠,重創促轉會,連藍綠都可接受的主委黃煌雄都幹不下去,堅持掛冠求去,以後促轉會做任何「促進轉型正義」的決策,有誰會相信?

「中央選舉委員會」也是自毀長城,好像民進黨的附隨組織,主委陳英鈐屢屢跳出來做急先鋒,引發藍軍強烈不滿,等到年底九合一選舉如果發生糾紛、爭議,中選會派出的選、監委員如何排難解紛?候選人、助選員還會相信中選會能公正執法嗎?

「大法官」則更有意思,祭出的法寶居然是「不受理」,《前瞻基礎建設條例》的釋憲案藍軍好不容易湊足人數,大法官竟然以高金素梅沒參加表決做理由不受理,不參加表決,就像這次8個委員不參加環保署環境影響評估有關觀塘三接案(中油觀塘第三液化天然氣接收站)的會議一樣,是一種態度的表示。年金制度改變,不接受縣市長的聲請釋憲,《不當黨產處理條例》,不接受監察院的聲請釋憲……引發湯德宗等5個大法官發表不同意見書,再這麼搞下去,德高望重的大法官會變成人人喊打的過街老鼠,自己葬送自己。

如果連最應該獨立的機構都自甘成為民進黨的「附隨組織」,台灣還有什麼前途?還有什麼希望?

再以觀塘三接的環評為例,21個環評委員中有3個學者因拿過中油的計劃補助迴避,剩下的18個委員中政府官員佔了7個,剩下的11個學者專家中有8個拒絕出席會議,表達最深沉的不滿,出席的3個學者有2個投下了廢票,我不了解這3個委員為何要去參加會議讓會議能夠召開,投廢票就表示他們不贊成觀塘三接,否則就投贊成好了,既然不贊成,又為何要促成會議?難道他們有什麼難言之隱?是受到什麼威脅、壓力?應該查查看這3個學者有沒有拿中油以外的政府機關或環保署研究計劃?如果政府以此施壓就太不應該,一點沒有「江湖道義」!

一個像觀塘三接這麼重大的開發計劃,它的環境影響眾所矚目,在短短時間內連開3場評估會議,就是硬要硬推過關,最後幾乎全數由官員支持通過,學者專家不是缺席杯葛就是投廢票,以這樣難看的方式霸王硬上弓,對環保署、對環評會的公信力都是重大的打擊,大家不會再輕易相信環保署31年來好不容易建立起來為守護台灣環境的公信力,公信力一旦失去,就像大江東去回不來,就算環保署升格為環保部,再也得不到人民的信任。

關鍵字

趙少康

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《熱門》

新聞