《動保法》上路22年難保毛孩命 動保人士批罰太輕難嚇阻殘殺

更新時間: 2021/04/25 13:57
台大生陳皓揚虐殺大橘子引起公憤,當時有民眾到北檢外高舉白布條,呼籲檢方盡速起訴他。資料照片

雲林虎尾科技大學廖姓學生吊死流浪狗遭緩起訴處分,動保團體直批《動物保護法》公布逾22年,虐殺貓狗案例仍時有所聞,根本無法發揮警惕作用,法令形同虛設。律師呂勝賢認為,針對廖姓學生的緩起訴處分,他就法論法,認為並無不妥,建議動保團體可以拿出足以說服社會大眾能夠接受的警惕方式,回歸到修法、立法來改變現況。

「大橘子」是讓雲林縣動植物防疫所人員印象深刻的有名虐貓案,台大澳門僑生陳皓揚2015年12月28日在台北市大安區溫州街停車場虐待流浪貓大橘子,陳於2016年1月至2月保釋期間返回澳門過年,又虐死3隻流浪貓,台北地檢署檢察官於2016年5月11日依違反《動物保護法》向台北地方法院聲請簡易判決,在法院審理期間,陳又於8月在台北市文山區蔬食餐廳再次殺店貓斑斑。陳皓揚因為涉嫌連串殺貓事件,在台灣引起公憤,「大橘子」與「斑斑」2案法官判處陳皓揚應執行10個月有期徒刑,併科35萬元罰金,台灣大學也將陳皓揚退學。

雲林縣關懷動物協會理事長黃瓊芳表示,除了大橘子案,2013年雲林縣元長鄉也查獲狗肉店殺狗案,多達上千隻狗狗無辜喪命,但業者根本不怕被罰,避過風頭後,又囂張地告訴客人「之前欠你的貨,現在可以還了」,意即還會再繼續殺狗。

黃瓊芳說,這次虎科大廖姓學生殘忍錄下「阿魯」被吊死的過程,罪證確鑿,就關懷協會從旁了解,發現廖生平時相當正常,但心裡卻仇視貓狗,虐死「阿魯」或許只是冰山一角;這些案子的共同點就是犯嫌當庭表示有悔意,檢方、法官最後就輕判,甚至給予緩起訴,她認為根本就無法讓犯嫌收到警惕作用,致使《動保法》形同虛設。

至於動保人士認為如此輕縱,根本無法嚇阻虐待動物行徑,雲林縣動植物防疫所技正鄭安國表示,防疫所尊重司法、不多作評論,「也希望動保人士能平心靜氣看待司法結果」。

律師呂勝賢表示,針對虎科大廖姓學生虐死流浪狗案,檢方考量廖男是國立大學生、無前科,且犯後有悔意,最後作出緩起訴處分,但附帶條件是罰金、服勞動役,這些附帶條件就是對廖生的處罰,足以讓廖生獲得警惕,他覺得檢方的處分並無不妥。

呂勝賢強調,法律是在保護生命,殺人、傷害,可能觸犯死刑重罪到數年有期徒刑的刑責,這些都是經過討論、立法,社會大眾才能夠接受,虐殺動物雖然是不尊重生命,但畢竟與人命有別,究竟要處分到多重才能達到威嚇警惕效果,是要比照殺人求刑,判個死刑、十幾年有期徒刑嗎?其實這些都可以經過討論,最終回歸到修法、立法來解決。(地方中心寶智華/雲林報導)

發稿時間0018

BannerBanner