找中國金主炒大同股票 台商狠削12億判沒收

更新時間: 2020/08/24 14:29

大同集團公司派與市場派為爭奪經營權,案件不斷,其中台商鄭文逸和其秘書張湘羚、股市炒手鄒興華等人,被控2016年引進中資,砸13億元以相對成交等手法炒作大同股票,獲利高達12億元,3人被依違反《證交法》起訴後,股市掮客張莒華、金主林振興也被因協助鄭炒股被追加起訴,台北地院今依違反《證交法》判鄭文逸13年6月、鄒興華判4年6月,林振興9年10月、張湘羚3年8月徒刑,並沒收鄭文逸犯罪所得12億餘元,僅張莒華獲無罪。均可上訴。

鄭文逸今未出庭聆判,得知判決結果,透過律師表示會上訴。

台北地院金融庭長江俊彥於宣判後說明判決理由,他表示,鄭文逸等人於2017年間大同公司董事會改選時,有意爭取經營權,藉此炒作大同股價,因此與中國上海龍峰企業集團董事長任國龍共同操作股價,但任遭檢方通緝中,不在本案判決範圍,而合議庭認定,鄭等人利用掌握的帳戶炒作大同股價,犯罪所得共計高達31億餘元,但沒有證據證明任有把犯罪所得匯回台灣,僅針對鄭等人的個別犯罪所得沒收。

至於張莒華部分,江俊彥表示,因沒有足夠證據證明他共同操作股價,諭知無罪。另對檢方認為任國龍提供上百億元資金,還佯裝港資大量買進大股票,合議庭認為僅能認定涉案境外帳戶由任掌握,但資金是否為中資,從卷內資料無法進一步認定,且資金是否為中資,與本案沒有直接關係,沒有進一步追查必要。

判決指出,鄭文逸等人於審理期間雖不否認買賣大同股票,但否認操作股價,均辯稱都是個人判斷與投資行為,彼此間並無共謀炒股,也與任國龍買賣大同股票行為無關,就算買賣時有對應成交情形,也是撮合機制下偶然發生,鄭還辯稱,他是爭取大同董事席次,以便查帳、監督,才會持續買進大同股票,後來有增加信用額度需求,及丙墊金主因年節與股東會前停止過戶等考量,才賣股票,並非炒股,張湘羚則辯稱是受顧鄭,聽命行事,沒有犯案。

合議庭認為,鄭文逸等人確實有意爭取大同公司經營權,同時也有操縱股價犯意,兩者並無相關,而鄭等人與任國龍利用可掌握證券帳戶,於2016年9月至隔年3月間,大量買進大同股票,經分析比對發現,其等前階段是以丙墊金主帳戶大量買進,鎖定在公開市場的流通量,並分別與其他帳戶連續大量相對成交,高價買進、低價賣出,藉以哄抬大同股價,認定鄭等人違反《證交法》犯行。。

合議庭計算,鄭文逸等人及任國龍合計買進大同股票120億餘元,賣出92億餘元,計算後實際獲利22億餘元,擬制獲利9億餘元,共計不法獲利31億餘元。

合議庭審酌,鄭文逸等人以連續互為買賣而相對成交,操縱大同股價,破壞證券市場交易機制,導致大同股價悖離市場機制,情節重大,不法獲利分別為鄭文逸12億5千萬餘元,鄒興華2568萬餘元、林振興3億餘元,均沒收,至於張湘羚、鄒興華部分,雖共同犯罪所得達1億元以上,但個人所獲取的犯罪所得金額較少,不是主要獲利者且非主導,因此酌減刑度。

至於張莒華,雖依照鄭文逸指示請丙墊金主買賣大同股票,但對鄭買股目的不瞭解,卷內也查無事證證明張知悉鄭等人與任國龍炒股,無法認定張有炒股以圖,因此判張無罪。

全案緣於鄭文逸在中國經商,多年前回台設立「龍峰國際公司」,而任國龍則是上海龍峰企業集團董事長,2016年7、8月間,鄭文逸觀察擁有上億元土地資產的大同公司,股價長期在6元以下盤整,且隔年5月將改選董監事,認為有利可圖,竟萌生違法引中資介入大同經營權,同時趁機炒股獲利的計畫,但因自有資金不足,因此央求任國龍提供上百億元資金奧援,再以台商鮭魚返鄉之姿,回台大舉買進大同股票,並號召大同小股東聯合爭奪經營權。

檢方查出,鄭文逸自籌5億元,任國龍則資助8億元,鄭另向永豐金融資5.75億元,加上其他金主借款,共籌措22億元資金,2016年9月起結合股市炒手鄒興華等人,利用56個證券帳戶,以連續高價、相對成交等方式拉抬大同股價,從每股5.48元炒到9.54元,之後又拉抬到10元。

鄭文逸再聯繫友人以香港證券帳戶買進大同股票,使大同股票飆升到2017年2月最高每股20.65元,而大同董事會2017年5月改選,同年3月13日禁止過戶股票,鄭等人對外佯稱爭取經營權,卻故意趁著高點賣出大同股票,總共賣出30多萬股,不法獲利高達約12億元。

檢察官根據所有人證、物證,認為鄭文逸當時放話有意搶奪大同經營權,可能只是虛張聲勢,想藉此增加股價推升力道,達到炒股牟利的目的,因此依違反《證交法》將鄭文逸及其秘書張湘羚、股市炒手鄒興華、張莒華、金主林振興等5人起訴。

鄭文逸於台北地院審理期間,供出炒股資金包括向中國地產開發商任國龍借款8億元,檢調懷疑任也是炒股共犯,去年將傳票寄到上海和香港住處傳喚任出庭,但任從2016年後就沒有來台紀錄,去年也未來台到案,檢方認為任涉嫌重大又未到案,今年6月5日對他發布通緝。(張欽/台北報導)

【更多司法新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 09:48

更新時間 12:23 ( 新增判決理由 )

BannerBanner