獨家 | 買特斯拉錯了嗎? 他在社區停車位設充電樁判拆除

出版時間: 2020/11/17 10:37
更新時間: 2020/11/17 16:28

新竹一名經商的林姓男子去年3月買了一輛特斯拉電動車,告知管委會將在大樓停車位旁裝設充電樁後,沒等管委會同意,就裝好充電樁,事後區分所有權人會議投票否決林男請求,但林男認為使用電動車的權利被侵害,不願拆除,管委會只好提告請求回復原狀,新竹地院認定林男未經管委會及區權會同意,任意裝充電樁,判他須拆除。可上訴。

法院審理時,住在新竹華揚天下社區的林男主張政府為促進節能減碳、改善空氣品質,推動電動汽機車並給予補助,因此他買了特斯拉,但他住大樓,不可能從自家拉設延長電線到地下室停車位為特斯拉充電,必須裝設充電樁。

經商的林男還舉出《建築技術規則建築設計施工編》規定,「停車空間應依用戶用電設備裝置規則,預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間...」,並強調由專業的充電樁廠商來裝設,用電安全無虞,使用的也是自家的電,不是社區公用電,管委會及區權會卻要求他拆除充電樁,不僅有違政府推動電動車美意,也不合現今潮流,因為電動車將日益增加,何況社區如果沒有充電樁,以後房價可能受到不良影響。

管委會則主張,該社區從未設置汽車充電樁,而且依據新聞報導,充電樁屬於高壓電流,且充電用電耗量大,若有品質不良或裝設問題,極可能導致電線走火,而世界各地均有安裝特斯拉充電樁導致失火的情形發生,況且如果社區貿然開放,將導致裝設充電樁的住戶變多,該社區是10幾年的中古房屋,當初建商裝設電路管線時,是否有顧及電壓能否負荷如此大的電量,這些都是管委會要考量的,且需要時間徵詢所有住戶意見。

管委會表示,2019年4月10日請林男帶著充電樁廠商來管委會說明,隔天林男就傳LINE給總幹事,說廠商會進入停車場施工,當時總幹事明確告知:「管委會尚未決議,所以請先暫停施工。」但林男置之不理,仍安排廠商於同月16日來施工。

管委會強調,充電樁設置會牽扯到公共空間及可能須另設獨立電錶的情況,涉及住戶對共用部分使用的特別約定,依法須經過區分所有權人會議以規約同意,不是管委會能輕易決定,後來管委會將此議案提交由區權會處理,林男卻沒有出席表達意見,最後區權會決議不予通過,還進一步設立規約,禁止住戶隨意於公共空間設置軟硬體設施,處理過程合法合理,並非侵害林男權益。

新竹地院認為,購買電動車的消費者並非人人可以任意設立充電樁,況且特斯拉廠商有在特定地點設置充電站,林男在擅自裝設充電樁之前,也是前往充電站充電,管委會及區權會不同意他裝設充電樁,並未妨礙或影響他使用電動車的權益。

此外,該社區規約規定,住戶若任意變更、設置不屬於專有部分的設備,管委會得命住戶1個月內回復原狀,逾期未回復原狀者,得由管委會回復原狀,費用由該住戶負擔。一審因此判決林男須將充電樁及相關管線拆除並回復原狀。可上訴。

記者走訪位於新竹的該社區,但總幹事表示,管委會對此案不便回應。記者另聯繫林男的律師,截稿前未獲回應。

針對判決,律師連世昌指出,停車位的功用是停放車輛,即使住戶擁有停車位產權,但超出「停車」範圍的使用,仍須經過區權會同意並符合社區規約。

連世昌表示,管理社區停車場、停車位是管委會的權限,而裝設充電樁可能牽涉到使用社區機電室或是連接、改變電路等問題,更是必須經過區權會同意後修改相關規約,「建議住在社區的民眾購買電動車之前,先向管委會問清楚能不能在車位旁裝設充電樁,如果先斬後奏,事後恐怕要面對被迫拆除的風險」。

社區停車位的使用常發生糾紛,律師廖芳萱舉例說,有人會在停車位旁邊的空間擺放置物櫃,或是放置雜物,想說又不會影響其他車輛進出,應該沒問題,或是汽車停車位除了停放汽車,旁邊空間再停一輛機車,甚至有人在一個停車位擠進2輛汽車,這些「方便」的做法都可能因為違反社區規約,遭鄰居抗議或管委會制止。

廖芳萱表示,社區是大家居住的環境,就是不能任性,舉凡影響建築外觀、妨礙進出、逃生及公共安全,或是擾亂鄰居安寧的行為,大家都不喜歡,如果為了自己便利執意去做,不僅可能挨告後被判決必須停止這些行為,可能還要承擔損害賠償責任。(丁牧群/台北報導)

【更多精彩新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間:09:55

更新時間:16:27(新增律師意見)

BannerBanner