司法院大法官今做出釋字第799號解釋，宣告現行性侵犯刑後強制治療未明定期限，不違反《憲法》所定比例原則，但若干特殊情形的長期強制治療，仍有違憲疑慮，相關機關應採取法官定期審查是否繼續強制治療等方式改善，多位大法官對此提出不同意見書，主張未定期限的強制治療就是違憲，不僅侵害受治療者的人權，也浪費醫療資源。
大法官黃瑞明認為，未定期限的強制治療「宛如無期徒刑」，易流於「以治療為名，行監禁之實」，使受治療者喪失自我改善的努力，還可能產生療效疲乏效應，受治療者因而逐漸被社會遺忘甚至自我遺棄，且799號解釋沒明確宣示怎樣才算「長期」強制治療。他指出，若沒進行有效合理治療、僅以監禁取代，生活起居與受刑人並無差別，則受治療者度日如年，「一天亦太長」。
黃瑞明認為，不但已有強制治療期間超出被判刑期數倍的案例，強制治療天數比坐牢時間還長的狀況更比比皆是，他主張強制治療應訂定期限，促使有關機關在時間壓力下盡力從事有效治療，受治療者才有改善自己以恢復自由身的目標，若期滿前，受治療者再犯危險性仍沒顯著降低，應由國家機關舉證聲請法院展延，才是對受治療者權益最起碼的程序保障。
大法官許志雄也認為，無期限的強制治療等於變相終身監禁，且是否繼續強制治療，是預先判斷將來有無再犯危險，若出現誤判，「此等事態極其嚴重」，但799號解釋多數意見僅認為現狀有「違憲疑慮」而沒明確宣告違憲，他強調：「對此本席礙難贊同！」就算採取法官審查頻率提高等配套，也不能化解無期限強制治療的違憲性。
大法官詹森林指出，未設期限的嚴重拘束人身自由措施，會隨著時間越長、正當性越低，強制治療若一直沒效，應檢討適當性與必要性，能不能改採電子腳鐐監控、化學藥物治療或專人監護等替代方式，否則長期跟外界隔離，不僅違背受治療者的人性尊嚴，還可能使人格更加扭曲畸形。
詹森林指出，799號解釋審理期間發生馬來西亞女學生在台南遭性侵殺害事件，他理解多數大法官對本件解釋相關條文，不願輕易宣告違憲以免受治療者立即獲釋，引發社會恐慌不安，他也支持強制治療，但應嚴守法治國原則及憲法要求，因為「在民意『寧殺一萬，不放一個』所致之沒頂洪水中，只有審判者及釋憲者，始可能聽見受強制治療人『給我應有的人權保障』之救命呼喊！」
大法官黃昭元認為，就像人類學習與病毒、細菌在地球共存，「我們恐怕也要學習與犯罪並存」，有些人就是會再犯，若對於永恆的危險，就採取永恆的隔離，何不直接判無期徒刑或不定期刑，讓一般人都安心？現代刑法禁止「不定期刑」，怎麼改稱刑後「強制治療」就能無期限？他指無期限強制治療就是「為達目的，可以不擇手段」，他對此深沉疑慮。
大法官呂太郎也主張，在固定處所進行無最長期限的強制治療，應屬違憲，個案完成治療目標所需時間，雖未必一致，但強制治療終究是要提高受治療者自我控制能力、避免日後再犯，若長時間強制治療仍無效，就失去繼續治療的必要性，此時如繼續拘束受治療者，就欠缺正當性而淪為監禁，不但浪費醫療資源，更讓受治療者承受比刑罰更苛酷的折磨。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
