趙藤雄敗在關鍵錄音!遠雄金融中心房產官司 判賠女地主1.6億

出版時間: 2021/02/23 18:14
更新時間: 2021/02/23 18:15
遠雄集團創辦人趙藤雄。資料照片

遠雄集團創辦人趙藤雄2008年計計畫在台北市信義區松高路買地蓋大樓,也就是後來完工的的遠雄金融中心,但賣地的女地主黃蓁蓁指稱,趙當時答應她可以用「建物成本價格」購買大樓部分建物200坪、車位3個,先以「市價」購買,之後趙再以個人名義補償價差,事後卻爽約,黃女提告要求趙給付價差2.1億餘元。高等法院更一審今判決趙須給付1.6億餘元給黃女,主要事證是黃女與趙協商時的關鍵錄音。

黃女指稱,她2012年曾在北市喜來登大飯店與趙藤雄協商並錄音,趙主動向她表示,遠雄金融中心第10樓共有4戶,每1戶約為131坪至160坪不等,他已選定該樓層西南角1戶約150餘坪,由遠雄人壽公司出售給她,以履行出售200坪建物及車位的承諾,但她認為該戶僅150餘坪,未達趙承諾的200坪,於是請趙再增售1戶,2戶合計約300坪出售給她,超出的100坪部分她願按「市價」購買,並提議200坪部分可以採地主保留戶折讓出售方式,作價買賣。

黃女表示,趙藤雄認為她建議的方式涉及「關係人交易」,恐有觸法之嫌,堅持全部交易均按「市價」買賣,至於200坪市價與成本間價差部分,以其他方式彌補,她見趙男相當堅持,且為避免觸犯法令,於是與趙達成共識,同意全部按「市價」與遠雄人壽交易買房,差價部分由趙以其他方式補償,這些內容都有錄音為證。

但事情後續發展與黃女的預期有很大落差,她告訴法官,後來趙藤雄竟虛列建物成本而壓低差價金額,並藉口手頭欠缺現金,打算改以遠雄建設公司所有、位於新北市沚止區的建物折讓價格轉售給她,再由遠雄建設公司代為銷售後,以折讓的價差抵償遠雄金融中心200坪的差價,但她拒絕,並於2014年11月委託律師發函,催告趙男補償差價,但趙置之不理,拒不清償,她只好提告。

趙藤雄則否認相關承諾,一審審理時,他辯稱黃女在私人餐敘時,未經他同意私自錄音,餐敘過程歷時約2小時17分鐘,其中長達1小時47分鐘均是雙方閒聊,錄音背景無任何嘈雜聲,除了服務人員並無其他人參與談話,顯見該次餐敘是在非公開場所進行,應受隱私權保障,況且該次是朋友間閒聊雜談,並無公開發表之意,黃女私自錄音已侵害隱私權,是違法取證。

趙還怒批黃女動機惡劣,因為該次談話中,他已告知黃女不便作出任何承諾,但黃女仍重覆性地對他疲勞轟炸,咄咄逼問並竊錄,目的是要擷取他的話,作為日後求償、喊價依據。

一審勘驗錄音內容,趙對黃女說:「所以我給妳留最好的10樓,啊價錢,以後他們跟妳說...那妳有不滿意的價差,只有我個人墊著,人壽絕對沒有辦法。」法官據此認為對於履行協議書事宜討論後,趙藤雄確實請黃女全部以市價向遠雄人壽公司購買,價差部分再由遠雄建設公司折讓方式處理。

一審認為,錄音內容可證明雙方確實對價差部分有所討論,就算該次談話並未達成有關差價補償方式的協議,但雙方協議書既然約定由黃女以「建物成本價格」購得大樓面積200坪建物及3個停車位,黃女就可要求趙履行協議書約定,計算後於2016年判趙藤雄須給付2.1億餘元價差給黃女。

趙上訴後,高等法院2017年逆轉改判趙不用給付任何價差,理由是依據協議書,趙雖有按照建物成本價格出售大樓200坪給黃女的義務,但沒有以金錢給付差額的義務,此外,趙與黃女餐敘時,趙只是提出彌補提議,但沒有以金錢給付差額之意,因此改判黃女敗訴。

此案經最高法院發回更審,高院更一審認為依據餐敘錄音,趙藤雄確實有要求黃女先以市價購買10樓建物,並承諾會再另將市價與建物成本價的價差,給付黃女,審酌後,今判決趙須給付1.6億餘元價差給黃女。可上訴。(丁牧群/台北報導)

【更多司法新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

BannerBanner