宜蘭一名拾荒的朱姓男子，行經某設計公司前的騎樓，發現瓶罐及一面破舊的金屬招牌，朱男便撿走至回收場變賣，換得140元。事後店家發現招牌不見後，調閱監視器畫面，發現是朱男拿走遂報警，並稱該招牌價值5萬元，提告竊盜，不過法院審理，認為該金屬招牌是仿舊設計，加上又與雜物堆放在一起，確實容易令人誤會是不要的物品，最後判朱男無罪。
今日熱門：【龍五來台】向華強父子依親移民夢碎！ 「恐危國安」遭內政部駁回
判決書指出，以資源回收維生的朱姓男子，經常沿著宜蘭市區街道撿拾回收物品到回收場變賣賺取生活費。2020年4月7日凌晨3、4時許，朱男行經宜蘭市農權路一代，發現設計公司騎樓鐵門邊放有瓶罐，旁邊還有一面看似老舊的金屬招牌，他以為是住戶丟棄不要，便將它撿走，並前往宜蘭市梅洲二路一家資源回收廠變賣，得款140元。
該店家許姓員工一早發現金屬招牌不翼而飛，立刻調閱監視器畫面追兇，發現是遭朱男拿走，因該面金屬招牌價值5萬元，業者遂控告朱男竊盜。
警方依路口及資源回收廠監視器畫面，確定朱男拿走該招牌，朱男到案後也坦承拿走變賣，但他否認竊盜。他向法官說，他是以撿拾資源回收為業，那條路線他經常走，而民宅騎樓前也常都會擺放瓶罐等資源回收物。當天他看到那塊金屬已經鏽蝕，又跟其他裝潢廢棄物及瓶罐放在一起，他誤以為是別人不要的東西，才會撿走變賣，並無竊盜意圖。
法官勘驗現場採證畫面及失竊招牌樣式，發現失竊招牌係古銅色系金屬，有做仿舊設計，該招牌失竊時，就放在騎樓地板，一旁還有小型盆栽、木板、紙類、瓶罐等雜物堆放、散置，認為朱男因一時不察而誤認該招牌是他人不要的物品，進誤為撿拾，其所說並非無據。另外，無其他證據證明朱男明知該招牌為有主物才行竊，並無法認定朱男有竊盜的主觀犯意，朱男說法可採，不得逕以《刑法》竊盜罪相繩，判處朱男無罪。（突發中心林泊志／宜蘭報導）
