桃園一名郭姓男子3年前到中壢的大潤發買了一條土司，事後聲稱土司「有毒」要更換，櫃檯人員以超過有效期限為由拒絕，沒想到郭男逕行取走架上值55元的吐司就離開，郭男因竊盜罪被起訴，一審以情輕法重，郭男已心生警惕，有可憫恕之處等理由判免刑；檢察官上訴，指郭男吃了一半土司才嚷有毒要退貨，而且先前也有類似行為，不值得同情；不過高等法院仍維持原判、駁回上訴，全案定讞。
今日熱門：嫩妻哭哭！孫道存將再入監 稱病求暫緩1年3月刑檢方不准
判決指出，2018年11月5日下午6點多，郭男到桃園中壢的大潤發，他向黎姓櫃檯人員聲稱先前在這裡買的吐司有毒，要求黎男更換，但黎男表示土司的有效日期僅至11月4日，已經超過更換期限拒絕。
郭男聽完黎的回覆後，直接走進賣場，取走架上1包價值55元的吐司，未結帳就要離開，黎男見狀上前攔阻，兩人發生肢體衝突，郭男出手毆打黎男，造成黎臉部受傷。經大潤發報警，郭男被依竊盜罪及傷害罪起訴，傷害罪部分，大潤發不追究撤告。
一審桃園地院審理時，郭男否認竊盜，強調吐司有毒，想更換遭拒，才會自行取走1包新的吐司； 法院慎重把土司送刑事局檢驗，鑑定結果該吐司酸鹼（pH）值約為6，接近中性，氰化物反應也呈「陰性」，並未檢出任何可揮發性有機藥物成分；法院認為，郭男未結帳就逕自取走吐司的行為，有竊盜犯意，「有毒」只是畏罪卸責的說詞。
不過，法院考量郭男無前科，品行良好，僅因一時貪圖小利，偷了價值僅55元的吐司，吐司也已由賣場取回，而竊盜罪可處5年以下有期徒刑，郭男犯罪情節輕微，法重情輕，郭男的情況顯可憫恕，況且經過偵審程序，應可讓他心生警惕，不會再犯。由於《刑法》第61條規定，針對情節輕微可以憫恕的竊盜罪，若以《刑法》59條規定減輕其刑判處仍嫌過重時，可以免除其刑，因此判決郭男免刑。
檢方無法接受免刑判決，上訴指出，據賣場人員指稱，郭男有多次以食物有毒要求退貨的紀錄，這次則是拿著已經吃一半，且超過有效日期的吐司指稱有毒，要求更換貨架上「新鮮、未逾食用期限」的吐司，根本是食髓知味、故技重施，若他認為土司「有毒」，為何沒在第一時間換貨，而是吃了一半而且過了有效期限才拿去換，況且還在賣場人員告知不可換貨後，直接取貨不結帳和賣場人員發生肢體衝突。
檢察官指出，雖然郭男只偷價值55元的土司，但未與賣場人員和解，只是對方不追究，才撤回傷害告訴，並非是他自我檢討、有悔意，實在難以認為他有值得憫恕之處，而且在原審辯論時，郭男經合法傳喚也不到庭，無法看出經過偵審程序會有警惕的可能，因此，原審判他免刑，並無法讓他有所警惕，反而是法律適用不洽當。
但高等法院支持原審見解，仍認為郭男犯罪情節輕微，屬一般社會常情下可以寬待的行為，為避免無意義的刑罰執行耗費國家資源與違反人情事理，原審判決免除其刑，未逾越法律規範，也未違反比例原則，認為檢察官以法律適用不當上訴沒有理由，予以駁回。(林裕晟／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：0950
更新時間：1907(新增內容)
