好心肝特權打疫苗!檢調約談許金川12證人 赴北市府、診所扣資料

出版時間: 2021/06/10 22:29
更新時間: 2021/06/10 22:35

台北市好心肝診所被踢爆違規替千名資格不符的志工施打疫苗,被疑特權介入、超額領取,為釐清其中是否涉及不法,台北地檢署昨分案調查,指派由「防疫處理小組」檢察官葉耀群簽分他字案偵辦,北檢今上午火速召開專案會議後,指揮廉政署、調查局及警方,分頭赴衛福部健保署、台北市政府衛生局及好心肝診所等處調取相關資料,並以證人身分傳喚好心肝負責人許金川、北市府衛生局疾管科余姓科長等12人,以視訊方式進行訊問。

據了解,北檢昨經高檢署指示偵辦後,即指派「防疫處理小組」專責檢察官處理,為盡速釐清相關人員有無刑事或行政責任,今專案會議達成從速偵辦的共識,檢、廉、調、警因而全出動,分別向衛福部健保署、臺北市政府、好心肝診所調取相關證據資料,並以證人身分視訊相關人員共12人。

相關新聞好心肝「特權」打疫苗恐涉3罪 律師:若公務員違法刑責5年起跳

《蘋果新聞網》記者今下午到好心肝診所外,只見大批媒體在場守候,因人數眾多,一度引發警方前往,以群聚為由驅趕記者離開。

而好心肝診所原本宣布晚上6時30分將由基金會董事長許金川在診所親自召開記者會說明,卻又臨時通知媒體取消,改發聲明稿,強調是接到台北市醫師公會的函文通知,請台北市醫事人員6月4日前到指定地點完成疫苗施打,認為台北市醫事人員大致已經施打完畢,也知道大部分醫院志工都已施打完畢,且衛生局6月7日和8日給的疫苗都必須在當日施打完畢,而這些疫苗8月即將到期,因此根據施打疫苗優先順序規定的第一類「醫事人員」及「醫療院所非醫事人員」的分類辦法,為志工施打疫苗。

好心肝診所被踢爆8日晚間有民眾在診所大排長龍搶打COVID-19疫苗,且現場排隊多為年輕人,而非第一類至第三類未曾接種第一劑疫苗的醫事、防疫人員及高接觸風險者,而診所為何可取得大量疫苗、又替資格不符的民眾違規施打,引發各界質疑。

北市副市長黃珊珊昨坦承,該批疫苗是由市府配發給診所,並解釋是因市府開放診所可比照大型醫院,對院內醫護人員施打疫苗,而好心肝以診所有101名員工為由,在6月7日向北市府要了15瓶、8日又再來電索取100瓶,衛生局共計撥給診所115瓶疫苗,約1150人份。

黃珊珊並說,但好心肝第一批15瓶疫苗,原先要給有造冊的77名醫護人員施打,不過這77人大部分都在院外施打過疫苗,所以診所又把這15瓶開放給基金會診所的志工,總計有172人施打,至於第二批的100瓶疫苗,其中50瓶分在好心肝診所,其中50瓶給了好甘心診所,最後全數打在志工與肝病基金會相關診所志工上,確實多數施打者不符規範,昨並依法對診所處200萬元罰鍰,未來也不再配發該診所疫苗。

而台北市長柯文哲昨對於外界謠傳好心肝診所院長許金川過去是他的恩師,柯昨日不願多談,僅說這種事情直接認錯就好,「我們在管控上有問題」,還說過去疫苗發多少給診所,都由一個股長決定,會檢討管制機制。

由於特權打疫苗引發質疑,高檢署昨晚指示台北地檢署啟動「防疫處理小組」,指派檢察官結合相關行政機關迅速調查釐清,查明該診所等相關人員相關刑事或行政責任,台北地檢署也隨即分案調查,釐清診所向北市府取得疫苗過程,以及為不符資格的民眾施打,有無涉及不法。

中央流行疫情指揮中心昨晚嚴正聲明,強調此事嚴重影響尚未施打疫苗之基層醫護人員權益,有人漠視規定,明知故犯,情節重大,指揮中心將由司法單位依法徹查,還原真相,並追究相關人員應負之法律責任。

針對高檢署下令北檢分案徹查好心肝診所特權施打疫苗亂象,歷任新北及高雄等地檢署檢察長、現已退休轉任律師的凌博志表示,從好心肝診所違規施打疫苗事件來看,可能涉及的刑責包括圖利、偽造文書及公務背信、公務侵占等,他痛批「台北市政府疫情指揮系統不僅是螺絲鬆了,簡直是整個垮掉!」

凌博志強調,現疫情嚴峻疫苗供不應求,民怨四起,「有人插隊偷打,就代表原本應該打的那個人打不到」,各地檢署站在執法第一線,應該嚴格徹查類似的特權搶打疫苗有無不法,現北檢經台灣高檢署指示,已經分案要查好心肝診所,雲林地檢署也應立即偵辦縣長為親信偷打疫苗的相關共犯責任,以平民憤。

他指出,大家應該都很好奇好心肝診所的疫苗如何取得,竟然在疫苗如此稀缺之際,可以讓部分特權人士排隊打到半夜還打不完?副市長黃珊珊對於有無給診所疫苗一事前後說詞矛盾,檢方應徹查市府對診所有無私相授受?是否涉及圖利?診所未依照規定造冊名單施打,是否有偽造文書問題?這些「公關針」一定是診所通知民眾才會去打,那究竟是診所的意思,還是來自台北市府授意?都需要檢方介入徹底調查。

檢察官轉任的律師葛光輝則認為,如果不在目前規範的施打名單,卻被列入優先對象施打疫苗並往上呈報,就有業務登載不實問題,可能涉嫌偽造文書罪;而若台北市政府或衛生局明知依照法律規定,現階段只能給某些類別人員施打,卻將疫苗私下提供給特定人士,也可能構成圖利罪,但他認為「打疫苗」是否屬於公權力行為,仍有待商榷。(甘庭嘉、呂志明、王吟芳、丁牧群/台北報導)

【更多司法新聞,請按讚、追蹤、分享《蘋果陪審團》

出版時間 11:56

更新時間 21:28 (更新影片、內容)

BannerBanner