男子田山盛國不滿NCC決議對中天電視台撤照，揚言打爆台大教授兼NCC委員林麗雲的頭，且打電話到台大新聞所辦公室對接電話的秘書表示「未免殃及無辜，給你50分鐘你們逃吧」，還到NCC對NCC的旗幟噴漆表達他對「NCC已成為綠色執政黨打手」的不滿，台北地院依恐嚇公眾罪判田男2月徒刑，另依毀損罪判處罰金2000元，但檢方田男到NCC噴漆另被起訴侮辱官署罪部分，法官認定他並非刻意捏造事實，且相關言行屬言論自由範疇，因此判無罪。
至於當初北檢就噴漆的部分，認為田男另構成毀損公務員職務上掌管物品罪及公然侮辱官署罪。法官則花了不少篇幅闡釋，認為NCC旗幟並非《刑法》所稱公務員職務上掌管的物品，至於NCC是否淪為綠色政黨打手的質疑，無法透過科學方法得出絕對「正確」的答案，此主張即無刻意捏造與事實不符情節的問題，且這個主張內容在社會上確具高度聲量，已屬典型人民對於政治現況的意見表達，應為憲法言論自由保障範圍，這2個部分，因為與認定有罪部分均有想像競合犯之裁判上一罪關係，法官不另為無罪諭知。
去年11月18日，國家通訊傳播委員會（NCC）駁回中天電視股分有限公司申請換發「中天新聞台」衛星廣播電視事業執照的處分，男子田山盛國相當不滿，11月19日上午先在LINE群組PO文，揚言要攻擊NCC委員、國立台灣大學新聞研究所教授林麗雲，並隨即撥打林麗雲辦公室電話，想要詢問NCC為何會做出這樣的處分，但是沒有獲得任何回應。
田山盛國怒氣難消，傳訊息給友人「我去台大新聞所打爆林麗雲委員的頭」，又另傳訊息給其他朋友「目前要去台大新聞所解決林麗雲委員」，然後2度打電話到台大新聞所，恫嚇接電話的林姓秘書「因不滿林麗雲中天案，要有所行動，為免殃及無辜，給妳50分鐘，妳們逃吧，要當一回事，我不是開玩笑，這是真的。」
打完電話後，田山盛國帶著綠色噴漆，前往NCC大樓前的開放空間，先將該處旗柱所懸掛的國家通訊傳播委員會旗幟降下，再拿出綠色噴漆朝該通傳會旗幟噴灑，使該旗幟污損致令不堪用。田男被逮捕後移送北檢偵辦，檢察官調查後依法提起公訴。
法院審理時，田男表示，NCC駁回中天新聞台申請換照的處分，違反憲法保障的言論自由，認為NCC已淪為綠色執政黨的打手，他才會將NCC旗幟降下，再選擇以綠色噴漆進行諷刺。至於打電話到台大新聞所是因為要帶人去陳情抗議，對象是林麗雲，為了避免傷及無辜，才要其他不相干的人離開。他還表示，後悔傳達政治主張的手段太過激烈，尤對無辜遭受牽連的人深感抱歉。
法官審理後認為田男打電詁到台大新聞所的行為，構成《刑法》恐嚇公眾罪，判處2月徒刑，得易科罰金。至於噴漆的部分則構成同法毀損罪，判處罰金2000元，如易服勞役，以1000元折算1日。
另外，北檢起訴時，認為田男噴漆的行為另構成《刑法》第138條毀損公務員職務上掌管物品及同法第140條第2項公然侮辱官署罪。
不過法官調查後認為，NCC的旗幟僅作為代表國家通訊傳播委員會機關對外形象意義，難認與該會或交通部的公務員對外執行職務具有外在關聯，因此並非《刑法》第138條所稱公務員職務上掌管的物品。
另外就噴漆是否構成公然侮辱官署罪，法官表示，《憲法》第11條規定人民享有言論自由，尤其人民政治性言論具有促進公眾思辯討論的價值，應享有最高程度的保障，而這個理念經司法院大法官於多號解釋一再闡釋，已為法學上基本常識。
公署非自然人，對其指謫、謾罵並不會造成人格尊嚴受損，充其量只會減損政府欲建構的美好形象。然而，政府形象如果需要透過刑罰恫嚇人民不得批判才能維持，實在是民主法治國家的一大諷刺，更屬對人民言論自由過度限制的手段，因此《刑法》第140條第2項的公然侮辱官署罪，本質上存在違憲疑慮，於該罪未經有權機關宣告違憲前，必須謹慎限縮適用。
判決書還提到，「本院認如人民對於公署之公然指謫、批判有其主觀上依據，並非刻意捏造與事實不符之情節，且其表意內容與公眾議題相關，應屬憲法保障範圍，非該條文所稱之『侮辱』」。而「通傳會是否淪為綠色政黨打手之質疑，無法透過科學方法得出絕對『正確』之答案，此主張即無刻意捏造與事實不符情節之問題，且如此主張內容在社會上確具高度聲量，已屬典型人民對於政治現況之意見表達，應為憲法言論自由保障範圍，絕難認屬刑法第140條第2項所稱對公署之『侮辱』」。
法官最後做出結論，田山盛國以綠色噴漆污損通傳會旗幟，表達其認為通傳會淪為綠色執政黨打手的政治主張，這個行為已侵害他人財產而構成毀損他人物品罪，然其內容並不構成對公署侮辱的行為，因此難以用《刑法》第140條第2項的公然侮辱公署罪論處。由於檢察官認為這2個部分與認定有罪部分均有想像競合犯裁判上一罪關係，法官因此不另為無罪的諭知。（呂志明／台北報導)
【想看更多新聞，請按讚、追蹤《蘋果陪審團》粉絲團】
