《社維法》罰鍰+刑罰=重複處罰 大法官宣告違憲

出版時間 2021/09/10
司法院秘書長林輝煌(中)說明大法官釋字第808號解釋。司法院提供
司法院秘書長林輝煌(中)說明大法官釋字第808號解釋。司法院提供

《社會秩序維護法》第38條規定如果違反本法的行為,另涉違反刑事法律,應移送檢察官偵辦,至於行為應處罰鍰部分,仍依《社維法》處罰,對此,大法官今作出釋字第808號解釋,認定《社維法》相關規定構成重複處罰,違反一罪不二罰原則,應自本解釋公布之日起失效。

這件釋憲案的聲請人是桃園地方法院桃園簡易庭法官陳逸倫,他審理一件打架案,當事人因互毆觸犯《社維法》,可處1萬8000元以下罰鍰,另被控傷害罪由檢方偵辦。

另一件是當事人吸食笑氣開車出車禍,吸笑氣依《社維法》可處3日以下拘留或1萬8000元以下罰鍰,另因不能安全駕駛遭檢方偵辦刑責,陳法官認為《社維法》相關規定重複處罰有違憲之虞,因此聲請釋憲。

此案爭點是一個人的同一個行為同時涉嫌違反刑事法律及《社維法》時,法律仍允許對行為人處以罰鍰,是否違反法治國的一罪不二罰原則。

大法官認為雖然刑事法律是「刑罰」,而《社維法》是「行政裁罰」,但若行政裁罰的性質、目的及效果等同或類似刑罰,就是重複處罰,違反一罪不二罰原則。

大法官舉例,《社維法》第63條處罰無故攜帶具有殺傷力刀械、第67條處罰向警察機關誣告,這些行為都可能另外受到刑罰,如果刑事部分最後是有罪判決,還容許依《社維法》處以罰鍰,就構成重複處罰,因此《社維法》第38條在此範圍內,應自本解釋公布之日起失效。

另外,大法官指出,本解釋宣告違憲的範圍是「有罪判決跟《社維法》罰鍰並存」,如果是刑事無罪判決的案件,不適用本號解釋意旨。(丁牧群/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】


計中計!他想出妙招籌百萬車款 結果反賠一棟房
計中計!他想出妙招籌百萬車款 結果反賠一棟房
出版時間: 2021/09/10 20:49
鐵窗裡的母愛!這群孩子「隨母服刑」 有著不一樣的童年
鐵窗裡的母愛!這群孩子「隨母服刑」 有著不一樣的童年
出版時間: 2021/09/10 19:42