台北市社子島前年10月出現刮車怪客，1名陳姓賓士女車主將車輛停在環河南路三段路旁停車格，事後卻發現愛車左側出現一道長長刮痕，氣得報案，檢警根據監視畫面找到1名經過車子旁的羅姓男子，發現不只陳女受害，停在她前方的謝姓車主車輛也被刮。羅男到案起初坦承刮車，並願與陳女、謝男和解，但因賠償費用談不攏，和解破局，羅男遭起訴後，改口不認刮車，稱當初是因「以為自己喝醉酒犯案」、「想說花一點小錢不用上法院」才談和解，士林地院審酌監視畫面雖拍到羅男經過2車，但看不出他手上拿物品，判他無罪。
判決結果讓陳女無法接受，氣得向《蘋果新聞網》大罵：「很無言！羅男承認且主動約我們到派出所談過和解，這些證據還不夠的話，請問要什麼樣的證據才夠？」她說，當初她發現賓士C-300愛車的左前車門到左後車門被刮出一道長長的刮痕後，把影片po上爆料公社尋兇，後來社子派出所所長打電話給她，要她撤文，並告訴她羅男願意和解，請她到派出所和羅男談和解，卻因為送原廠維修要價6萬元，羅男只願賠幾千元，和解破局。
讓陳女氣憤的是，受害的不只她，案發時整排停車格的車輛都受損，但其他車主因無法聯繫，只有她和另名謝姓男車主提告，但羅男被起訴後改口沒刮車，更從此沒再與車主聯繫，士林地院去年底一審判羅男無罪，她也沒收到判決或通知，直到最近回頭查詢判決，才發現一審早已宣判，也過了上訴期限，羅男因此無罪確定，讓陳女痛批，「台灣司法真的是越來越誇張！連停在公有的收費停車格，車被刮花了，找到兇手還沒得索賠，那為什麼要繳停車費？」她並表示，她的車輛刮痕至今未修復。
檢方起訴時認定，羅男2020年10月21日凌晨12時許，行走在葫蘆國小附近環河南路三段馬路，疑似持不明尖銳物品沿路刮車，造成陳姓女子、謝姓男子的轎車左側前後門、葉子板烤漆及鈑金毀損，涉犯毀損罪。
但法院審理時，羅男出庭辯稱，當天他只是剛好走在車子旁邊，且那陣子他的身體與精神有狀況，不想煩惱事情，當警察找上門時，他以為是自己喝醉酒刮車，也因此向車主表達願意調解賠償，「想說花一點小錢可以不用上法院」，但他事後看影片發現自己根本沒刮車，當時手上也沒有拿任何東西，堅稱自己無罪。
法官勘驗羅男經過陳女、謝男車輛的監視畫面認為，羅男只是行經謝男、陳女停放路邊的轎車旁，伸出右手左右搖晃，並無法辨識羅男手裡是否有拿尖銳物品造成刮痕，且被害2車主案發時並沒有在現場，只是依監視畫面認定羅男刮車，法官並認為，警方僅提供凌晨12點拍到羅男的監視器畫面，但並沒提供陳女、謝男從案發前晚10點許停車到凌晨2點發現刮痕期間的所有監視器畫面，不能單憑警方提供的畫面推斷羅男就是犯嫌。
至於羅男雖一度表達願和解，法官認為，也只是基於息事寧人的心態，因此以證據不足為由，判羅男無罪，全案因未上訴已確定。（李奕緯／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
