宜蘭黃姓男子聘僱余姓男子擔任臨時工看管自家的養蝦池，某日清晨黃男去到養蝦池查看，發現余男不在，而池內的蛇籠裡竟有殘蝦，擔心飼養的白蝦被偷，調閱監視器還發現有一台車在養蝦池旁停了數分鐘，因他未叫余男下池作業，懷疑余男裡應外合偷蝦，怒告余男偷竊。但余男堅詞否認，法官勘驗養蝦池周邊監視器畫面，也沒發現余男有偷蝦及將蝦子交給他人的行為，認為沒有足夠事證可證明余男偷竊，判他無罪。
判決書指出，余男受僱於黃男擔任臨時工，看管養蝦池。黃男在2021年9月16日清晨5時15分到養蝦池邊，發現余男不在，他發現放在池内的蛇籠竟有殘餘的蝦子，他懷疑所飼養的蝦子被偷，於是調閱養蝦池的監視器，發現余男於當天清晨3時許曾下到池內，還有拉蛇籠動作，而余男上岸後不久，就有一台車停在附近，黃男稱當天他並未吩咐余男下養蝦池作業，懷疑余男與不明人士裡應外合，控告余男偷走200斤、價值4萬元的白蝦。
熱門新聞：獨家｜失智父失禁慘遭逆子水刑伺候 清晨全裸陽台狂沖冷水國罵凌辱
對於黃男指控，余男於審理時表示當天是因雇主黃男與客人約定好要白蝦，他才下到養蝦池內放置蛇籠，但他並未撈取，是到案發當天一早才下到養蝦池，收取10台斤的白蝦，堅詞否認偷竊。
黃男於警詢、偵查時都說沒叫余男去撈蝦，法院找來黃男勘驗案發時養蝦池的監視器畫面，檢視過後，都未看到余男有撈蝦行為。對於監視器畫面，黃男稱余男確實是在放置蛇籠，但一早他發現蛇籠裡面有蝦子沒拿乾淨，懷疑是有人匆忙沒拿乾淨，加上養蝦池附近產業道路並未設置紅綠燈，深夜時分為何會有一輛車停在其所有的養蝦池中間的道路，停留幾分鐘後離去，他才會懷疑余男偷蝦。
法院開庭時，黃男改口說「後來回憶起來」當天有叫余男去放蛇籠，因為一早就要出貨，說法前後不一。
由於余男說法前後一致，加上現場監視器並沒有拍到余男偷蝦的行為，及把白蝦撈起交給車輛駕駛人等畫面，合議庭法官認為其說詞可採，認為證據不足以證明余男有竊盜犯行，諭知無罪。（突發中心林泊志／宜蘭報導）
