支付命令修法將釀訴訟洪災

出版時間:2015/05/28 00:12
支付命令成為詐欺工具。
支付命令成為詐欺工具。

作者:陳毓秀 (臺灣高等法院臺中高分院法官) 

    房屋漏水,到底應該抓漏?還是直接拆屋頂?詐欺集團利用電話詐欺,到底應該將電話停話?還是抓詐欺集團?

    邇來因詐欺集團濫行向法院法院核發支付命令,有民眾接獲支付命令認為詐欺集團所為而置之未理,逾期未聲明異議,導致支付命令確定,財產遭法院查封拍賣,引發各界關注。各界輿論高度同情受害民眾之際,也紛紛質疑支付命令制度成為詐欺集團「幫兇」,立法院更在日前初審通過取消支付命令之既判力。

    「支付命令」制度之立法目的,在於使債權人利用簡易督促程序,聲請法院對債務人核發支付命令,並賦予債務人「聲明異議」之程序保障,債務人對債務內容若無爭執而未於法定之20日期間內聲明異議,支付命令即告確定而發生與確定判決同樣的效力。簡言之,支付命令乃屬「訴訟外紛爭解決途徑」之一,其優點為:1.簡易迅速;2.節省訴訟費用(由敗訴者負擔);3.過濾無實質爭執的催收案件,讓司法資源有效運用於處理有爭執的訴訟事件。又支付命令制度也非我國所獨有,德國及日本亦均利用支付命令過濾及避免無爭執的紛爭事件進入訴訟程序,德國聯邦法院見解亦認為藉由執行命令的核發程序,得讓支付命令取得與確定判決同一的效力。

    我國現今審判實務上,支付命令件數約占訴訟件數的三倍,對支付命令提出聲明異議約占核發件數之5%,許多金融機構多利用支付命令制度處理大量逾期放款催收事件,避免大量無實質爭執之借款事件進入訴訟,因此,如貿然取消支付命令既判力,金融機構為維護借款債權時效利益,勢必直接訴訟,此舉將造成訴訟制度大塞車,嚴重影響其人民使用訴訟制度。

    支付命令成為詐欺工具,受害民眾受社會矚目雖值同情,但相較於其他使用支付命令制度者,畢竟為少數個案,其受害原因在於:「不知」與「不理」,故應從「加強民眾法律教育」、「便利民眾行使異議權」、「妥適侵權行為損害賠償制度阻止詐欺者遂行強制執行」、「放寬再審要件」、「檢察官介入偵辦詐欺犯罪」等等方法,保障受害個案之救濟權利,並遏止詐欺犯罪。

    支付命令制度運行的缺漏,確實應該務實檢討改進及彌補,但是斷然取消支付命令既判力,形同拆除支付命令的屋頂,訴訟洪災隨之將至。各界關懷、悲憫受害個案之餘,似乎也應有普世的慈悲。

即起免費看《蘋果新聞網》 歡迎分享

在APP內訂閱 看新聞無廣告 按此了解更多

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞