是誰對環評的誤解太深

出版時間:2016/06/24 00:09

作者:高銘志(清華大學科技法律研究所副教授)

針對環保署副署長詹順貴日前投書《蘋果日報》論壇,提及近來規劃推動之環評革新方向(「開發單位僅提送完整開發計劃書,由環評主管機關遴聘顧問公司以「行政助手」身分協助「評估」開發行為對環境影響。)本文希望從環境法與環評專業角度,提供幾點淺見:

首先,該作法是否違背世界主流之環評操作模式?世界各國當前主流作法,均是採取台灣現行作法(由開發單位(開發廠商)委託顧問公司)之模式。相關立法例,可參見歐盟環境影響評估指令,而此一立法,也成為歐盟會員國主要之操作模式。若以向來世界普遍認為環境保護較佳之歐洲國家,均採取此一模式,則問題恐怕並非制度設計本身,而是台灣操作面問題。若以維基百科搜尋Environmental Impact Assessment,亦可看到其介紹,亦強調開發廠商與環評顧問公司間之緊密合作關係(work hand in hand)。 該前揭社論當中,所引用之美國資訊,是否指涉者,乃政府作為開發單位或政策(策略)環評制度?抑或只是政府在做決策過程,蒐集專業意見之方式?均有待進一步探究。

再則,該作法恐違反環評制度之污染者付費原則之理念,恐有圖利開發廠商之疑慮。在該規劃方向中,通篇未提及該評估,是否由政府全額負擔?政府是否有能力負擔,在當前財政情況下,恐有疑問。況且,如此操作,恐有違背環評之「污染者付費原則」之疑慮(參見:歐盟環評指令前言)。

最後,則是涉及此種舉世罕見之新模式,實際上如何操作以及可能產生之新之問題。如,此種委託案,是否會低價搶標,品質低落?環保署是否需要額外針對這些發包的環評計畫,另外又發包額外的專業監督計畫?如何避免環保署以政治或不專業介入此種委託案之可能性?此種委託案,如何定價之問題?等等。

總之,建議署內宜重視環境法學界向來之誠摯呼籲:「廢除台灣在世界上相當異類之「環評否決權」制度設計,讓環評回歸其「程序機制」之本質。」以免治絲益棼,不僅無法解決既有問題,而更創造更多難解之新問題。 
 



本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞