【裁罰真的有效?】美律師吐槽:官方沒具體事證 不滿意就開罰

出版時間:2016/08/21 07:01

美國政府揮舞著反洗錢裁罰的大刀,搞得在美國設點的眾家外國銀行,成天緊張兮兮,但有熟悉美國金融法規的執業律師質疑,近幾年美國主管機關出現一種奇怪趨勢,就是即使沒真正抓到洗錢等金融犯罪情事,就急著開罰金融機構。

這兩位執業律師認為,美國主管機關對銀行業如此「苦苦相逼」,並非因為真正有洗錢行為,而是銀行沒達到主管機關主觀認定,反洗錢或反恐金融計劃應該要達到的理想境界。

但問題在於,沒有人真正研究過,主管機關心目中的理想境界,是否真的比銀行實際運作的反洗錢機制更有效。

美國德滙法律事務所(Dorsey & Whitney LLP)的兩位紐約分所合夥人Lanier Saperstein與Geoff Sant,在去年12月號的聖母院大學法學刊物《Notre Dame Law Review》,發表一篇專文,題目為「反洗錢法規之失敗:成本效益分析在哪裡?」

(The Failure of Anti-money Laundering Regulation: Where is the Cost-Benefit Analysis?)

兩位律師在文中舉了兩個例子。2015年7月,花旗集團同意支付1.4億美元(44億元台幣)罰款,事由是花旗集團子公司、主要經營美國與墨西哥雙邊銀行交易市場的老牌銀行Banamax USA,在反洗錢作為上有缺失。

消息公布的當天,花旗就宣布將收掉Banamax USA,原因可能在於,1.4億美元相當於Banamax總資產的1/6。

Banamax USA總共有3家分行,分別德州與洛杉磯,前身可以追溯到1800年代。

兩位律師指出,外界肯定以為,開業快200年的銀行說關就關,主管機關一定是抓到銀行犯了洗錢大忌。

但主管機關在書面聲明只是提到,「有理由相信」在Banamax USA的整體法遵計劃中,有存在著「弱點」,這些弱點是銀行在洗錢防制上,不論是人員或內控都不足。

第2個例子是,在Banamax USA的案子發生前1年,紐約州金融廳(Department of Financial Services,DFS)對渣打銀行裁罰3億美元(95億元台幣),事由是其紐約分行的反洗錢監控機制,疑似有弱點;

紐約州DFS對渣打銀行的裁罰金額,比花旗集團為Banamax USA吃下的罰款還高出一倍,但其實DFS並沒有抓出任何實際發生的洗錢行為,而只是聲稱,渣打紐約分行的監控機制,未能警示「潛在的高風險交易」。

Lanier Saperstein與Geoff Sant在這篇文章的結論中寫道:「主管機關要求銀行實施(更嚴格反洗錢)政策前,應該要先有確實的根據。」

「主管機關在推動銀行業採取更高標準及增加(反洗錢)支出之前,應該先分析這麼做是否能真正降低金融犯罪;如果做得到,效果與投入成本之間是否合理。」(劉煥彥/台北報導)

 

圖為美國法律事務所Dorsey & Whitney紐約合夥人Lanier Saperstein。翻攝自該所網站
圖為美國法律事務所Dorsey & Whitney紐約合夥人Lanier Saperstein。翻攝自該所網站

圖為美國法律事務所Dorsey & Whitney紐約合夥人Geoff Sant。翻攝自該所網站
圖為美國法律事務所Dorsey & Whitney紐約合夥人Geoff Sant。翻攝自該所網站

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞