人渣文本：這些宗教團體有臉講道德？

同志婚姻爭議正夯，一些平常不見人影的宗教團體，紛紛出來響應反同護家盟的動員，強調道德的重要性。當然，多數宗教都有勸人為善的理念，這點值得肯定，但台灣的「宗教團體」，真有那麼崇高的道德性嗎？現在同性婚姻在吵立專法與否，而這些宗教團體多傾向立專法，認為這是最合道德標準的退讓底線。
 
這麼愛講道德、立專法，我們不妨就來看看這些宗教團體在與自己相關的宗教團體專法上，到底有何「優良」「正直」「卓越」的表現。
 
台灣的「宗教法」或「宗教團體」的立法紛爭有更悠久的歷史，也遲遲沒有通過。這部跳出《人民團體法》的宗教專法用意，是旨在管理宗教團體的財務運作，並未涉及宗教信仰自由的部分。但在立法之初，就受到國內各大宗教山頭的強烈反抗，認為這種財務上的管理，會傷害到他們信仰上的自由。
 
要他們的帳目合於會計法規的標準，有賣東西賺錢的部份要繳稅，是會傷害到什麼信仰自由？會計師查帳，會查到你的神爆炸嗎？
 
想也知道是怎麼一回事。各宗教團體的帳本，一直都掌握在特定人士的手中，錢怎麼進來的，進來多少，又怎麼出去的，支出多少，一直都是至高的宗教奧義。有些宗教團體本質上已可稱營利事業，買賣一堆商品，但就是搭著宗教之名，一毛稅都不用交，儼然特定人士的小金庫。不，是大金庫，遠勝馬英九的大水庫。
 
好，就算不用你交稅好了，至少也該有個對信徒有所交待的帳目吧？這帳目總該有一定的真實性吧？那這真實性不靠會計師，要靠什麼？
 
靠宗教界人士的善念？
 
善念在哪裡，我不知道，我只知道宗教團體法草案一出來，公聽會一開，各路充滿善念的宗教團體就來砸場子了。因為在下也到過現場，那還是我第一次看到那麼多「出家人」「修道人」「神職人員」來舉牌抗議的，保證比這次護家盟找來的還多。
 
他們共同主張就是，如果要他們把財產造冊，收支都要簽證，那就是違反宗教自由。顯然他們的宗教自由理念，和多數創發宗教自由概念的西方自由主義者不太一樣，是包括了「財產不受國家監管的自由」。
 
因此修法當然大當機。他們不但反對政府監管他們的財務，極力想把相關法條刪除，另一方面，又想盡辦法在法案中加進對他們「大有幫助」的部份。
 
像是如果宗教團體土地上有墳墓或靈骨塔，通常會違反土地使用分區規定，因此必須遷移。但有這類設施的宗教團體也抵死不從，就算多數公私有舊墳地都在近年依法拆遷了，他們就是堅持不遷，宗教團體法中一定要有給他們就地合法的條文，頂多加個落日條款。為什麼？因為那是很重要的財源。
 
同樣的，佔山為王，佔國有地開廟的太多，有些還久佔到快變成古蹟了。該怎麼辦呢？在這些宗教團體的強力要求下，加上立委全力猛喬，政府也居然退讓，讓他們新增條文，只要「佔好佔滿」一定年份，即可以公告地價購地（那種山坡地的公告地價才多少錢？）上方建築也可不受山坡地開發的建築法規管制。
 
「玩」到這種程度，終於有學者和其他社會賢達看不下去，出面阻擋這已全面走鐘的法案，才讓宗教團體法在上屆立院審議未成，胎死腹中。
 
這還只是「立專法」的過程，就已讓大家看到台灣的宗教團體有多優秀，有多高的道德標準。對了，「放生法」的部份我還沒講到呢。
 
對於台灣的宗教團體的道德素養，我相信台灣人都有類似的個人經驗與體會。結果現在這些人跳出來說，要保護台灣的價值觀，要維護道德標準。
 
呵呵。
 
你的資產全都合法嗎？收入支出透明嗎？理監事是否真有在做事，還是家族的提款機？團體成員的犯罪行為，你們是否想辦法掩蓋，讓他不用接受國家法律的制裁？你們真的有把國家政府放在眼裡嗎？
 
還立專法咧。你們自己的專法呢？是否根本不想立？還是如果要立，就要往對你們最「賺」的方向去立？
 
說真的，在台灣，每個人都有資格出來講道德，但宗教團體想衝第一來講道德，不免就讓人拈花微笑了。
 
同性婚姻立法爭議如果太大，那就先放一邊，大家先來立「宗教團體法」，而且就只管錢的部份，讓「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」。我們就一起來看高道德標準的立專法是長什麼樣，好不好？大家就來研究一下，看看播放大量反同電視廣告的錢，是從哪邊來的。