年改爭議 中高檢主任打臉前大法官

出版時間:2017/01/26 19:04

前大法官楊仁夀近日針對軍公教年金改革議題投書媒體,並在受訪時,認為基於信賴保護原則,及大法官717號解釋文,主張年金改革不可溯及既往,且只有新進人員才適用;對此,台中高分檢任檢察官李慶義認為楊仁壽曲解717號解釋文,因為該解釋文指出,減少18%的規定「尚無涉禁止法律溯及既往的原則」,李慶義說這句話「白話講就是可以溯及既往」。
 
楊仁夀受訪指出,對於現在已退休並享有18%優惠的公務員,不應以修法方式溯及既往變動他們的權益,而且基於信賴保護原則,溯及既往是違憲。
 
楊並指出,大法官717號解釋中即明文「按新訂之法規,原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係,是謂禁止法律溯及既往原則。」所以年金改革副召集人林萬億所稱「沒追討已領取的錢,就是沒有溯及既往」,是錯誤且毫無法律概念的說法。
 
但台中高分檢主任檢察官李慶義指出,大法官717號解釋文是因2006年銓敘部針對公務人員18%優惠存款增修辦法,張姓退休老師的18%存款金額從145萬餘元降為111萬餘元,張男因此聲請大法官解釋,大法官因此針對張男的聲請,做出717號解釋。
 
717號解釋文指出,支領月退俸的退休人員「每月退休所得,不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計算之退休所得上限一定百分比之方式,減少其公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定,尚無涉禁止法律溯及既往之原則」。
 
李慶義表示,該解釋文有2個重點,首先,18%改革並未禁止法律溯及既往,其次,上限百分比可以依據法律做訂定,而非不可變動;李表示,該解釋文可以解釋年金改革是否溯及既往的爭議。
 
李慶義並提出相關大法官解釋文,包括釋字240號、280號、658號、730號都是公務人員針對退休金問題聲請的解釋文,其中分別指出,退休金給付標準屬立法政策、法律有明文規定即可等。
 
因此關於年金改革問題,李慶義與楊仁壽看法冏異,李慶義認同林萬億的解釋,對於已支領的退休金不得溯及既往要求退還,但尚未發生、未來將繼續支領的適用新的變革。
 
另名黃姓司法官也表示,所謂信賴保護應該依情勢而變更,並非完全不能改,而改了之後就要全體遵行,謝姓司法官則說以18%為例,台銀每2年和退休人員簽訂一次契約,期滿得續存,若台銀不再簽約或是政府不再補貼,契約當然會生變。(許淑惠/台中報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

李慶義。資料照片
李慶義。資料照片





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞