谷阿莫被啪啪打臉 著作權專家:擅自改作站不住腳

出版時間:2017/04/25 13:02
谷阿莫昨堅稱影片沒侵權。翻攝YouTube畫面
谷阿莫昨堅稱影片沒侵權。翻攝YouTube畫面

網路紅人谷阿莫因影片有侵權疑慮遭片商提告後,他昨晚發布6分多鐘的影片強調沒有侵權,但專精《著作權法》的台北地檢署前檢察官、律師徐仕瑋認為,谷阿莫在重製、公開傳輸、改作部分,都沒經過片商同意,雖他堅稱影片沒營利、收費,但最近傳出他的事業獲得中國A輪投資,影片還是可能偏向商業目的,不能算是合理使用,有侵權問題。

谷阿莫昨在影片中強調,他重製的所有影片都是從網路公開取得,經過重新剪輯編排,加入自己旁白、評論的「二次創作」,且他的影片沒有像閱聽者收費,內容也只擷取原本影片的1/10到1/100,沒有侵權疑慮。
 
但徐仕瑋認為,影片來源合法、非法,和對方有無授權完全是兩回事就像哈利波特小說,要改編成劇本、電影,都要經過原作者同意,而谷阿莫在未經片商授權的狀況下,將影片重製、改作,再公開傳輸(上傳到網路),很明顯地站不住腳。

律師林佳瑩也認為,谷阿莫的行為涉及「改作」,但法律上的「改作」,就算你有新的創意,也要取得原來著作權人的同意,否則,依我國最高法院的判決見解,就已涉及侵害了著作權人的「改作權」。

林佳瑩指出,是否侵害著作權,法院有兩個判斷標準,第一如何「接觸」這個著作,另一個則是有無引用別人著作裡重要的部分,或是大量的引用或使用,實務上,也會看該改作是否涉及營利?對社會公益有無幫助?以及影響原來著作的市場價值。
 
林佳瑩指出,谷阿莫的行為,最後仍須有法律來判斷,但從目前來看,谷阿莫是利用此模式來吸引網路的注意,目前也看不出有任何社會公益性,又谷阿莫行為也可能會導致消費者不想去看電影了,造成電影上映沒幾天就下片,甚至無法上映,這都影響了該電影的市場價值,侵害了著作權。
 
至於谷阿莫堅稱是「合理使用」,徐仕瑋認為,雖然谷阿莫聲稱影片沒有收費營利,但最近傳出谷阿莫的事業獲得中國A輪投資,可證明影片應有商業目的,他舉例,這就好像電視有廣告收入,不能因為沒向閱聽人收費,就說沒有商業目的。
 
他並指出,谷阿莫重製商業電影成為濃縮版,雖然使用的內容佔原影片的比例不高,但看完的觀眾都可透過他的影片了解電影內容,「質」的比例偏高,且讀者看完他的影片,可能因此就不到電影院看片,影響片商利益,因此很難算是合理使用,應會構成侵權。(賴又嘉、孫友廉/台北報導)

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞