​律師觀點:到底可不可以闖黃燈?

出版時間:2017/05/02 16:29

吳篤維/執業律師

某電視台針對去年一起車禍案件刑事判決進行採訪,在訪問該案當事人游小姐後,於日前以「她綠燈行遭闖紅燈撞,卻輸官司得賠169萬」為標題進行報導。然而,該新聞標題、內容明顯與判決認定理由不同,因此有必要為社會大眾做說明,並提醒車輛駕駛人注意一下這個與大家日常生活息息相關的法律問題。

該報導的案件是台灣台中地方法院105年度交易字第88號刑事判決。首先就此判決認定「游小姐有過失傷害」的理由略為摘要說明:

依判決所認定之事實,案發時被害人確實有闖紅燈之違規行為;而被告則有:

「號誌由綠燈轉換為黃燈之際,被告駕駛之車輛尚未抵達路口停止線,即仍在停止線之前方,是其係在圓形黃燈之號誌狀態下,通過路口停止線……」、「本院固無從僅以上開客觀情狀,據以準確判斷被告於案發時之具體車速,然其於前方交通號誌業已轉為圓形黃燈後,不僅未減速做煞停之準備,猶有貿然快速通過路口停止線之舉……」等行為。簡言之,該案判決認定:「被告有闖黃燈的事實」、「被告沒有減速以做好隨時煞停之準備」。

經由上述對於判決理由的摘要說明,我們可以知道:

在本案,被告的注意義務來自於:「被告在行經路口時,前方交通號誌業已轉為圓形黃燈,此時被告就應該提高警覺,更謹慎小心注意車前狀況,並減速以隨時做好應變煞停或閃避措施」,但被告當時卻反而加速通過路口停止線,因此違反「道路交通安全規則」第94條第3項:「汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施。」之規定,而被認為有過失。

基於以上說明,依據上述刑事判決,筆者建議,車輛駕駛人應該建立以下的法律知識:

第一、黃燈時,車輛駕駛人仍有通行權(路權),而「闖黃燈」本身原則上也未違反行政法規。此外,交通部82年10月05日交路(八二)字第0三三四八四號函也認為:「……黃燈顯示時,尚未失去通行路權,故不宜依主旨所敘條款處罰。」

第二、刑法上過失傷害罪的過失認定,並不是看案件發生時對方有沒有過失,而是看行為人(或被告)本身有沒有過失,所以誰撞誰不是重點。但民事賠償部分,則有可能因對方也有過失(與有過失),而減少應該賠償的金額。

第三,最重要的一點,本案被告的過失不在於「闖黃燈」本身,而在於「被告行經路口看到黃燈時,應該提高警覺注意車前狀況,並應該減速以做好隨時應變煞停或閃避措施」,但被告沒有這麼做。

【即時論壇徵稿】

你對新聞是否有想法不吐不快?本報特闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500字為度,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,唯不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。


一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多


《蘋果》全新四大主題新聞信 盯緊疫情及重要新聞 訂閱完全免費
點我訂閲新聞信

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞