議員揪狼師放棄言論免責權? 律師這麼說

出版時間:2017/05/09 21:17

(更新:新增動新聞)
作家林奕含之死引發各界怒揪狼師效應,高雄市議員蕭永達今天在議會點名3大狼師,強調自己願放棄言論免責權。律師徐仕瑋和鄭光婷都認為,言論免責權不是個人宣稱放棄就能放棄,但徐仕瑋指出,言論免責權所保障的內容,需在開議期間、且行使議員職權範圍,議員點名狼師恐因不屬議員職權而不受言論免責權保障,不過是否涉犯誹謗罪,仍需視他所述是否真實、以及是否經過合理查證而定。
 
徐仕瑋解釋,《憲法》原先保障的言論免責權對象,僅限於中央民代,後來大法官釋字165號,才將地方民代也納入保障對象,而範圍僅限於開議期間,在會議時發表與議案討論、質詢等有關會議事項的言論才受保障,由於這是制度性上的保障,因此不能因個人聲稱放棄就能放棄。
 
不過蕭永達公布狼師姓名,徐仕瑋認為,這究竟是否為議會該管的事項,見仁見智,他個人傾向否定,也因此蕭永達若挨告,很可能不受言論免責權保障,但是否會因此構成誹謗罪,需視他是否曾合理查證、客觀上相信所述為真,若查證程序周延且沒有誹謗惡意,構成誹謗罪的機會不大。
 
不過鄭光婷對蕭永達是否受言論免責權保障,則有不同看法,她認為,若蕭是在議場質詢權責單位時公布狼師,應可視為行使議員職權,而受言論免責權保障。
 
她解釋,議員受言論免責權保障的範圍,需在他行使議員職權之內,例如議會開議、質詢時,若議員言論超出質詢範圍,例如在議會中對他人謾罵三字經,則不受言論免責權保障。她舉例,過去台北市議員童仲彥曾在議會質疑,台北市前市長郝龍斌的妻子收受花博廠商鑽戒,挨告誹謗,法官最後雖然認為童仲彥沒合理查證,有誹謗故意,但考量他當時質詢市政內容,有言論免責權,判他無罪。

不過言論免責權也非萬用保護傘,北市前議員藍世聰就曾針對漢諾威馬場拆除案,在議會中批台北市前副市長金溥聰騎「霸王馬」,遭金提告求償,法官雖然認為藍世聰當時是合理質詢,但認為他後來發新聞稿批金溥聰「只會吃業者、拆業者」,在記者會的發言也讓人認為金仗勢身分地位,才能免費騎馬,侵害金的名譽權,遭判賠20萬。  (賴又嘉/台北報導)
出版時間:14:26
更新時間:21:17

蕭永達(中)今在議會公布3名狼師,聲稱放棄言論免責權。資料照片
蕭永達(中)今在議會公布3名狼師,聲稱放棄言論免責權。資料照片

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞