​讓警察走出調度司法警察條例的陰影

出版時間:2017/07/21 20:15

劉耀明/中央警察大學兼任講師

鑑於《調度司法警察條例》(下稱《調度條例》)有創造檢察官對司法警察之通案指揮權的疑慮,筆者曾與參與連署廢止《調度條例》之公共政策提案,並於連署成立後參加相關討論。法務部於7月20日正式回應,並以我國《法院組織法》定有明文、德國《法院組織法》亦明定檢察官於偵查刑事案件上對司法警察具指揮命令權限、以及廢止《調度條例》將無法彰顯檢察官及法官依刑訴法等規定指揮司法警察之意旨,故主張不應廢止。然法務部上述論據,容有疑慮。

首先,以我國法院組織法定有制定《調度條例》之明文,做為不應廢止之理由,根本屬邏輯上之謬誤,因若認《調度條例》無存在之必要,結論應是修正法院組織法,何以法務部不斷以該法做為不應廢止之理由,實令人費解。

其次,雖法務部援引德國《法院組織法》之類似規定為論據,惟參考學者見解,該法如此規定之目的,主要係因德國刑訴法僅規定檢察官得委託或請託司法警察協助偵查犯罪,故該法明定司法警察應服從檢察官之命令,以資補充。

然依我國《刑訴法》規定,司法警察應協助或受檢察官之指揮或命令進行偵查,已明定德國《法院組織法》之上述意旨;且德國亦未制定類似我國《調度條例》之法令,相關命令內容仍回歸德國《刑訴法》等具體規定。因此,得否援引該法做為我國應保留《調度條例》之依據,誠有疑義。

最後,雖如法務部所言,授權檢察官指揮司法警察之目的,乃在使檢察官透過具武力之司法警察的協助,以遂行其職權,然而,在制度上不使檢察官本身擁有武力之目的,即在避免檢察官成為權力更強大的警察,而有濫權之虞,故檢察官對司法警察之指揮,應限於個案偵查,不宜常態化。

雖《調度條例》究應廢止或單純修正有討論空間,但不論依現行或法務部提出之《調度條例》修正草案,重點皆僅有檢察官得指揮及獎懲司法警察,規範內容並不具體,故法務部僅持上述論點,而未充分說明廢止《調度條例》,並讓檢察官對司法警察之指揮權限回歸個案及以刑訴法等法令為依據,對檢察官遂行其職務究有何不當影響,說服力似乎不足。

司改國是會議預計於8月召開總結會議,期許得整體檢討擁有全國最多司法警察之警察機關的執法環境,不要讓警察在《調度條例》的陰影下,成為義務完全不確定的次等人員。

【即時論壇徵稿】

你對新聞是否有想法不吐不快?本報特闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500字為度,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,唯不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞